MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve ihbar olunan ... Belediyesi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... köyü, ... Önü mevkiinde bulunan yaklaşık 32.000 m2 civarındaki yerin, 1972 yılında köy ihtiyar heyeti tarafından ...isimli şahsa satıldığını, 2000 yılında ise kendisi tarafından ...’dan satın alındığını ve aralıksız çekişmesiz malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığını belirterek dava konusu yerin adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 21/01/2014 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 8.767,27 m2 ve (A) harfi ile gösterilen 23.658,22 m2'lik dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ihbar olunan ... Belediyesi tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir.
06.12.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile büyükşehir statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı belirtilmektedir.
Somut olaya gelince; davalı taşınmazların bulunduğu ... köyünün, 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen ilgili maddeleri uyarınca, mahalle olarak bağlı bulunduğu ilçe belediyesine katıldığı ve tüzel kişiliğinin son bulduğu, başka bir deyişle, davada aktif husumet ehliyetinin kalmadığı anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamından ise ilçe ve bağlı olduğu Büyükşehir Belediyesinin davadan haberdar edilmediği, dava dilekçesi ve duruşma günlerinin tarafına tebliğ edilmeksizin davalı tarafın savunma hakkının kısıtlanarak bu şekilde karar verildiği, ilçe belediyesinin davadan gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesiyle haberdar oldukları anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince davalı ...köyünün bağlı bulunduğu ... İlçe Belediye Başkanlığının ve ilgili Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra, davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve ... Belediyesi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu aşamada sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.