MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı, davalılar Hazine ve ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Uşak ili Karaağaç köyünde bulunan 16 parsel sayılı 3584 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 488 nolu vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İbrahim Yılmaz adına tesbit edilmiş, 2012 yılında ise davacı ... tarafından satın alınmıştır.
Davacı vekili 25/09/2013 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın ... kadastro komisyonunca yapılan çalışmalar sonucunda ... olarak tespiti işleminin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın Hazine yönünden husumet yokluğundan reddine; davacının davasının kısmen kabulü-kısmen reddi ile fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterdiği 1.320,53 m2'lik kısmı yönünden ... kadastrosunca yapılan tespitin iptaline tarla vasfı ile davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2263,41 m2'lik kısımı yönünden açılan davanın reddine, bu kısmın tespit gibi ... vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm davacı, davalılar Hazine ve ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında seri bazında yapılarak 18.08.1972 tarihinde ilan edilip kesinleşen ... kadastrosu ve 2013 yılında kesinleşen evvelce kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ile 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastro işlemi ise 1965 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
Dava ... kadastrosuna itiraz olarak açılmış olduğuna göre usulünce yapılacak ... araştırması sonucu çekişmeli taşınmazın ... olmadığı belirlenen bölümünün ... sınırları dışına çıkarılmasına şeklinde karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde çekişmeli taşınmazın halen tapuda kayıtlı olduğu gözardı edilerek kişi adına mükerrer sicil oluşacak şekilde ve davalı ... Yönetimininde ... sınırları içerisinde kalan bölümle ilgili bir tescil talebi olmadığı ve ... kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemesince tescil hükmü kurulamayacağı da dikkate alınmaksızın tahdit içinde kalan bölümün Hazine adına ... vasfıyla tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; sair temyiz itirazlarını reddi ile davacı, davalılar Hazine ve ... Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.