MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesi ile ... ilçesi, .. beldesinde bulunan 683 ada 36 parselin ifrazı sonucu oluşan 625,00 m2 yüzölçümlü 683 ada 55 parsel ile 77.059,75 m2 yüzölçümlü 683 ada 56 parsel sayılı taşınmazların özel alanında kaldığını, bu taşınmazların 6831 sayılı Kanununun 52. maddesine aykırı olarak ifraz edildiğini belirterek dava konusu 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptal edilerek bir bütün halinde malikleri adına tek tapuda tevhid edilmesini ve koordinatları sınırlandırılmış alanla sınırlı olarak özel vasfı ile ... özel ormanı olarak tapuya tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile; dava konusu 683 ada 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek 6831 sayılı Kanunun 52. maddesi gereği tek bir parselde tevhid edilerek aynı malikler adına önceki hisse miktarları ile yeni parsel numarası belirlenerek özel vasfı ile tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1938 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca tahdidi yapılmış, 1981 yılında ise 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması ve 1938 yılında yapılan tahdidinin aplikasyonu çalışmaları yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, mahkemenin dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazların ifrazına neden olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı ilâmında taraf olmadığına ve 6831 sayılı Kanunun 52. maddesi gereği, ekim ve dikim sureti ile meydana getirilen hususi ormanlar hariç, hususi ormanların 500 hektardan küçük parçalar teşkil edecek şekilde parçalanıp başkalarına temlik ve mirasçılar arasında ifrazen taksim edilemeyeceği düzenlendiğine, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri konusunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan ... onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının ... yükletilmesine 21/06/2016
günü oy birliği ile karar verildi.