MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... mirasçıları ile ... vekili ile davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında...köyü, 104 ada 97 parsel sayılı 227642,49 m² ve 104 ada 108 parsel sayılı 177554,54 m² yüzölçümündeki taşınmazlar orman vasfı ile Hazine adına, 104 ada 103 parsel sayılı 13242,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğiyle beyanlar hanesinde “şagili; ... oğlu ... üzerindeki fındık ağaçları anılan kişiye aittir” şerhi ile 2/B maddesi gereğince Hazine adına, 104 ada 98 parsel sayılı 48934,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile orman kadastrosunda 2/B maddesi gereğince Hazine adına ayrıldığı ancak; asliye hukuk mahkemesinin 1990/20 Esasına kayıtlı dava dosyasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ...köyünde yer alan 104 ada 97 parsel sayılı taşınmazın tesbitine itiraz etmiş, mahkemece dava reddedilmiş; davacılar tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.07.1995 gün ve 1994/11530 E. - 1995/9681 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "...yeniden yapılacak keşifle kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, tahdit hattına konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde uygulanmalı ve uygulanmadığı anlaşılan 10.10.1980 tarih ve 34 numaralı tapu kaydı ilk geldilerinden itibaren dosyaya eklenerek, zemine uygulanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmeli...” denilmiştir.
Mahkemece; bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, 104 ada 97 sayılı parselin tesbit gibi tamamı Devlet ormanı olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ... tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.1999 gün 1999/3409 - 3661 E.K. sayılı kararı ile bozulmuş olup, bozma kararında özetle; "...yeniden yapılacak keşifle, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde uygulanmalı ...” denilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinin 1988/240 Esasında kayıtlı birleşen dava dosyasında davacı ...tarafından, 09.09.1988 tarihinde...köyü, ... ve ... Mevkilerinde bulunan sınırlarını bildirdiği iki parça taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi gereği davalı gerçek kişiler ile birlikte adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 30.11.1989 tarih ve 1989/11478 - 13726 E.K. sayılı kararı ile özetle; “Mahkemece, 3083 sayılı Kanun hükümleri gözönünde bulundurulmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu”na değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazların bulunduğu yörede kadastro çalışmaları yapıldığı ve 104 ada 98 parsel numaralı tutanak düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek, dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Davacı ... ve müşterekleri, davalı Hazine aleyhine kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle tesbite itiraz davası açmışlardır. Kadastro mahkemesince çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; davacı ...vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 24.12.1998 tarih ve 1998/5401-5332 E.K. sayılı kararı ile özetle; “Mahkemece, aynı nedene dayalı dava dosyalarının birleştirilmeden yürütülmesi ve Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulan kararın taraflar yönünden müktesep hak oluşturup oluşturmayacağının araştırılmaması da kanuna aykırı olduğu”na değinilerek sair itirazlar incelenmeksizin bozulmuştur.
Kadastro mahkemesince de 1999/65 Esas sayılı dava dosyası ile irtibat olduğu gerekçesi ile, eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Birleştirilen dosya davacıları... Kap, ... ve ..., 104 ada 108 ve 103 parsel sayılı taşınmazların kendilerine ait olduğu iddiasıyla taşınmazların tesbitlerinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmışlar; kadastro mahkemesince de, 1999/65 Esas sayılı dava dosyası ile irtibat olduğu gerekçesi ile, eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ..., 104 ada 103 ve 108 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla taşınmazların tesbitlerinin iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmış; Kadastro mahkemesince de, 1992/14 Esas sayılı dava dosyası ile irtibat olduğu gerekçesi ile eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ..., 104 ada 108 parsel parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla taşınmazın tesbitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış; kadastro mahkemesince de, 1992/14 Esas sayılı dava dosyası ile irtibat olduğu gerekçesi ile eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ..., 104 ada 108 parsel parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla taşınmazın tesbitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış; kadastro mahkemesince de, 1992/14 Esas sayılı dava dosyası ile irtibat olduğu gerekçesi ile eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, davalılar Orman Yönetimi ve Hazineye karşı açılan davanın reddine,
Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... köyü adına mahalle muhtarlığı hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine,
Davaya konu...ili, ... ilçesi, ... köyü 104 ada 97 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline,
Birleştirilen 1992/14 Esas - 2005/7 Karar sayılı dava dosyası bakımından; davanın reddine,
Davaya konu...ili, ... ilçesi, ... köyü 104 ada 108 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline,
Birleştirilen 1999/2 Esas - 1999/42 Karar sayılı dava dosyası bakımından; davanın reddine,
Davaya konu...ili, ... ilçesi, ... köyü 104 ada 98 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfı ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Birleştirilen 1992/17 Esas 1992/12 karar sayılı dava dosyası bakımından; davanın reddine,
Davaya konu...İli, ... İlçesi, ... Köyü 104 ada 108 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline,
Birleştirilen 1992/18 Esas - 1992/11 Karar sayılı dava dosyası bakımından;
Davalılar ... ... ve ... Köyü Tüzel kişiliği hakkında açılan davanın reddine,
Davalılar ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine,
Davaya konu...İli, ... İlçesi, ... Köyü 104 ada 108 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline,
Birleştirilen 1995/8 Esas - 1998/2 Karar sayılı dava dosyası açısından; davanın reddine,
Davaya konu...İli, ... İlçesi, ... Köyü 104 ada 108 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline,
Davaya konu...İli, ... İlçesi, ... Köyü 104 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile, 02.07.2012 havale tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporlarda da belirtildiği şekli ile (A) harfi ile gösterilen 7825,21 m2'lik kısmının davaya konu parselden tefriki ile 104
ada son parsel numarası ile davalı Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline; (B) harfi ile gösterilen 5417,25 m2'lik kısmının 104 ada 103 parsel numarası ile fındık bahçesi niteliği ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kütüğün beyanlar hanesinde taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan yer olarak belirtilmesine,
Birleştirilen 1992/5 Esas - 1996/6 Karar sayılı dava dosyası bakımından; davanın reddine,
Davaya konu...İli, ... İlçesi, ... Köyü 104 ada 98 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından 104 ada 97 ve 98 sayılı parsellere; ... ve arkadaşları vekili tarafından 104 ada 103 ve 108 sayılı parsellere; ... ve arkadaşları vekili tarafından 104 ada 103 ve 108 sayılı parsellere; davalı ... Yönetimi vekili tarafından 104 ada 97 ve 98 sayılı parsellerin tamamı ile 103 sayılı parselin (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 13.05.2014 tarih ve 2014/9227-5509 sayılı kararı ile davalı ... Yönetimi vekilinin 104 ada 97 ve 98 sayılı parsellerin tamamı ile 103 sayılı parselin (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddine, davacı ... ve arkadaşları vekilinin 104 ada 97 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün onanmasına, davacı ... ve arkadaşları vekilinin 104 ada 108 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddine, davacı ... ve arkadaşları vekilinin 104 ada 103 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları ile davacı ... ve arkadaşları vekilinin 104 ada 103 ve 108 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının 104 ada 103 sayılı parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi bulunan ...'in davaya dahil edilmediği ve davacılardan ...'ın, 24/05/2001 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak geride eşi ... ile çocukları ... ve ...'ın kaldığı, mahkemece, ...'ın adı geçen mirasçıları davadan ve duruşma gününden haberdar edilmeden yargılama sona erdirilerek karar verildiği gerekçesi ile bu parseller için bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak ... davaya dahil edilmiş, yapılan yargılama sonucunda,
Açılan davanın ve birleştirilen dosyalardaki davaların ayrı ayrı reddine, 1999/65 Esas, 2012/40 Karar sayılı kararı;birleştirilen 1999/2 esas 1999/42 karar sayılı kararı; birleştirilen 1992/5 esas 1996/6 karar sayılı kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/05/2014 tarih, 2014/2927 Esas, 2014/5509 Karar sayılı kararı ile 104 ada 97 ve 98 parsel sayılı taşınmaz yönünde onandığından ve onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmağından kararın bu parsel yönünden kesinleştiği anlaşıldığından bu parseller yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına;
Birleştirilen 1992/14 esas 2005/7 karar sayılı dava dosyası bakımından;
...'ın açtığı davanın reddine,
Davaya konu...ili ... ilçesi ... köyü 104 ada 108 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline,
Davaya konu...ili ... ilçesi ... köyü 104 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 30/06/2012 (02.07.2012 havale) tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporlarda da belirtildiği şekli ile (A) harfi ile gösterilen 7825,21 m2'lik kısmının davaya konu parselden tefriki ile 104 ada son parsel numarası ile davalı Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu...ili ... ilçesi ... köyü 104 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 30/06/2012 (02.07.2012 havale) tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporlarda da belirtildiği şekli ile (B) harfi ile gösterilen 5417,25 m2'lik kısmının 104 ada 103 parsel numarası ile fındık bahçesi niteliği ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olup, İbrahim oğlu, 1935 doğumlu, 32639446782 Tc kimlik nolu ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmaktadır. Üzerindeki fındık ağaçları bu kişiye aittir" şerhinin işlenerek tapuya kayıt ve tesciline,
Birleştirilen 1992/17 Esas 1992/12 karar sayılı dava dosyası bakımından;
...'ın açtığı davanın reddine,
Davaya konu...ili ... ilçesi ... köyü 104 ada 108 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline,
Birleştirilen 1992/18 Esas 1992/11 karar sayılı dava dosyası bakımından;
Davalı ... ... hakkında ... tarafından açılan davanın reddine,
Davaya konu ... ili ... ilçesi ... köyü 104 ada 108 parsel sayılı taşınmazın
tespit gibi tesciline.
Birleştirilen 1995/8 esas 1998/2 karar sayılı dava dosyası açısından;
...'ın açtığı davanın reddine.
Davaya konu...ili ... ilçesi ... köyü 104 ada 108 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline,
Davaya konu...ili ... ilçesi ... köyü 104 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 30/06/2012 (02.07.2012 havale) tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporlarda da belirtildiği şekli ile (A) harfi ile gösterilen 7825,21 m2'lik kısmının davaya konu parselden tefriki ile 104 ada son parsel numarası ile davalı Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu...ili ... ilçesi ... köyü 104 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 30/06/2012 (02.07.2012 havale) tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporlarda da belirtildiği şekli ile (B) harfi ile gösterilen 5417,25 m2'lik kısmının 104 ada 103 parsel numarası ile fındık bahçesi niteliği ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olup, İbrahim oğlu, 1935 doğumlu, ...Tc kimlik nolu ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmaktadır. Üzerindeki fındık ağaçları bu kişiye aittir" şerhinin işlenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından 103 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin olarak, ... ve ... Mirasçıları vekili tarafında da 103 ve 108 parsellere ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 11.08.1948 tarihinde yapılıp 10 Ekim 1949 tarihli Resmî Gazetede ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu; daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 16.02.1977 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanuna göre 26.09.1994 tarihinde ilân edilip, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy