MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 10/08/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesinde yapılan kadastro çalışmalarında 102 ada 1 sayılı ... parselinde ... noktalarıyla çevrili alanın ... sınırı dışında bırakıldığını, yerin ormanla bütünlük arzettiğini, humus ihtiva etmesi sebebiyle ... toprağı olduğunu iddia ederek tespitin iptalini ve ... olarak ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşulları her yönden oluştuğu kanaatine varılarak fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 162 ada 3 sayılı parsele açılan davanın reddine, tespit gibi 9082,52 m² olarak fındık bahçesi vasfı ile ... adına, 163 ada 5 sayılı parsele açılan davanın reddine, tespit gibi fındık bahçesi vasfı ile hisseleri oranında ... ve arkadaşları adına ve 163 ada 13 sayılı parsele açılan davanın reddine, tespit gibi fındık bahçesi vasfıyla hisseleri oranında ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/9839 E. - 10550 K. kayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "...taşınmazların hava fotoğrafında koyu alanda ve memleket haritasında ise yeşil alanda kaldığını bu haliyle raporların çelişkili olduğunu ayrıca 162 ada 3 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden ... sayılmayan yer olması nedeniyle davanın reddine karar verilirken kalan (A) harfli bölümü yönünden dava konusu olmadığı belirtilerek taşınmazın tamamının davalı gerçek kişi adına tescilinin doğru olmadığını belirterek; eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı, amenajman planı getirtilerek keşif yapılmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi gerekmekte, ... sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılmalı, komşu parsel tutanakları ve dayanakları getirtilerek, yapılan keşifte tanıklar dinlenmeli, zilyetliğin ne zaman başladığı kaç yıl süre ile devam ettiği, tescile karar verilecek kişiler ve murisler bakımından kayıtsız ve belgesizden taşınmaz mal kazanımı olup olmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi..." gerektiği belirtilmektedir.
Mahkemece davanın reddine, 162 ada 3 ve 5 sayılı parseller ile 163 ada 13 sayılı parselin fındık bahçesi vasfıyla kadastro tespitleri gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 01/02/2011 - 02-03/2011 arasında ilân edilen ... kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği belirlenerek davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın malik hanesi açık bırakıldığı halde hükümde çekişmeli taşınmazların kadastro tespitleri gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasında yer alan “kadastro tespitleri gibi” ifadesi kaldırılarak, bunun yerine, “162 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ...; 162 ada 5 ve 163 ada 13 parsel sayılı taşınmazların 1/6 hissesi ..., 1/6 hissesi ..., 4/6 hissesi ... adına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy