MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... (...) köyü, 25 parsel sayılı 2700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1948 tarih ve 22 sayılı tapu kaydına dayanılarak tarla niteliği ile ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Çekişmeli 329 parsel sayılı taşınmaz, 25 sayılı parselin ifrazı sonucu oluşmuştur ve tarla niteliği ile 1341 m2 yüzölçümüyle halen tapuda davalılar adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın ... sayılan yerlerden olup halen ... niteliğini taşıdığını belirterek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla ... adına tescili talebiyle dava açmış; ... taşınmazın ... adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece; çekişmeli taşınmaz, 2/B uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarıldığından ve 31.12.1981 tarihinden önce ... niteliğini yitirdiğinden davanın reddine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 20/09/2010 tarih ve 2010/7158-10778 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...çekişmeli taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli bölümünün 1949 yılında yapılan ... kadastrosunda ... tahdidi içinde kaldığı, 2005 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında niteliğinin değişmediği, ... Yönetimi bu bölüme yönelik talebinin tapu iptali ve tescil niteliğinde olup; görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği; (B) harfi ile işaretli bölümünün ise 1949 yılında yapılan ... kadastrosunda tahdit içinde kaldığı, 2005 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamasında 2/B niteliğiyle ... sınırları dışına çıkarıldığı, ... Yönetimi tarafından ... kadastrosuna itiraz edilerek taşınmazın ... niteliğiyle ... adına tescili istenmiş, ancak mahkemece, (B) harfi ile işaretli bölüm 2/B niteliğinde olup olmadığının araştırılmadığı, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün 31/12/1981 tarihinden önce ... niteliğini yitirip yitirmediğinin yöntemince araştırılıp sonuca göre bir karar verilmesi..." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Yönetimi ve katılan Hazinenin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli 29 m²'lik bölümü yönünden davanın görev yönünden reddine, (B) harfi ile işaretli 1312 m² bölümünün 5 sayılı ... Kadastro Komisyonunun ... sınırları dışına çıkarılmasına yönelik
işleminin iptaliyle ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 13/01/2014 tarih ve 2013/10503 E. -2014/396 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümüne ilişkin görevsizlik kararının usul ve kanuna uygun olduğundan onanmasına, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün yöntemince yapılan araştırma ve inceleme neticesinde ... sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, kadastro mahkemesi, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı içinde açılan davalar ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 ve 11. maddeleri uyarınca askı ilanında açılan kadastro tespitine itiraz davalarında görevli olup; tapu iptali ve tescil davalarında genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece, (B) harfi ile işaretli bölümün ... sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden ... sınırları içine alınmasına; tapu iptali ve tescil talebi hakkında ise görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Görev, kamu düzeniyle ilgili olup; temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümü yönünden hükmün bozulması..." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümüne yönelik davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, dava konusu taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümü yönünden açılan davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... tahdidine ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1949 yılında (3116 sayılı Kanuna göre) yapılan ilk ... tahdidi ile 2005 yılında yapılan ve 19.08.2008 tarihinde ilan edilen (... kadastrosu yapılmış olan ormanlarda) aplikasyon ve 2/B uygulaması ile (henüz sınırlandırması yapılmamış ormanlarda) ... kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece uyulan bozma ilamına aykırı olarak karar verilmiştir. Şöyle ki, Dairemizin 13/01/2014 tarih ve 2013/10503 E. - 2014/396 K. sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümüne ilişkin görevsizlik kararı onanarak kesinleştiğinden bu bölüme yönelik davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi şeklinde hüküm kurulmasına gerek yoktur. Yine Dairemizin 13/01/2014 tarih ve 2013/10503 E. - 2014/396 K. sayılı ilamında (B) harfi ile işaretli bölümün ... sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden ... sınırları içine alınmasına; tapu iptali ve tescil talebi hakkında ise görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilmesine rağmen mahkemece taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümü yönünden açılan davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılması gereken (B) harfi ile işaretli bölümün ... sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden ... sınırları içine alınmasından ve tapu iptali ve tescil talebinin ise dosyadan tefrik edilerek bu talep hakkında görevsizlik kararı vermekten ibarettir. Anılan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; asli müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27/04/2017 gününde oy birliğle karar verildi.