İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili ve davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava sınırlarını bildirdiği ... köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, müvekkilerinin murisi ... ... tarafından tarım arazisi haline getirilerek ölünceye kadar kullanıldığını, murisin ölümü ile de davacılar tarafından kullanıldığını, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın müvekkilleri adına miras payları oranında tescilini istemiştir. Davalı ... vekili taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, davanın reddi ile taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan fen bilirkişileri ... ... ve ... ...'ın 30/04/2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen sarı ile taralı, toplam 2658,41 m²'lik yerin aynı köy son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla davacılar adına murisleri ... ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilme .../... E.- .../... K. sayılı veraset ilâmındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş hüküm ... vekili ve davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.07.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu; 12.05.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 01.04.1967 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Taşınmaz bu çalışmada meydanlık olarak tesbit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın
Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ve orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı Belediyeye yükletilmesine 10/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.