MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R.
Davacı vekili, dava dilekçesinde ... ili, Merkez ... köyünde kain 815 parsel sayılı taşınmazın 1970 yılında 766 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit ve tapuya tescil edildiğini, 2005 yılında 123 sayılı ... kadastro komisyonunun ... köyünde yapılan ... kadastro çalışmalarının ise 10/02/2007 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen ... kadastro komisyonu tespitine göre dava konusu parselin ... alanı olarak tespit edildiğini, taşınmazın fiili ve hukukî durum itibari ile de ... vasfında olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile ... vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline, elatmanın önlenmesi ve taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu 28/03/2013 tarih ve 2012/585 E. - 2013/212 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davacı ... Yönetimi ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06/05/2014 tarih ve 2014/3340 E. - 2014/5210 K. sayılı kararı ile ...'ın usûlüne uygun şekilde davaya dahil edilmemesi ve taraf teşkilinin sağlanmaması ile çekişmeli 815 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... Elektrik Dağıtım Kurumu lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu ve dava dilekçesinde taşınmaz üzerinde yer alan bu şerhin kaldırılması talep edilmesine rağmen, bu konuda karar verilmediği gibi taşınmazın tamamı 2.866 m² olduğu halde, davanın kabulü ile 2866 m²'lik kısmın tapu kaydının iptaliyle ... adına tescili ile fazlaya ilişkin istemin reddine şeklinde hüküm kurulmasının, ayrıca, davanın kabul edilmesi karşısında peşin alınan 178,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 641,52.-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına şeklinde karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasınakarar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davacının davasının kabulü ile dava konusu ... Merkez ... köyü 815 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde bulunan Harita Mühendisi ...ve ... Mühendisi ...'ın 28/01/2013 tarihli krokili raporunda belirtilen (2866 m²'lik kısmının tamamının) davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın üzerindeki tüm şerhler kaldırılarak ari bir şekilde ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescili, elatmanın önlenmesi ve taşınmazın beyanlar hanesindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10/06/2006 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen ... tahdidi içerisinde kaldığının anlaşıldığına ve ormanlar üzerinde kamulaştırma şerhi konulamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy