İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2014
NUMARASI : 2013/571-2014/303
DAVACI : Orman Yönetimi
DAVALILAR : L.. A.. - D.. Ç.. ve Ark.
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) 26.04.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun diğer işlemler başlıklı 11. maddesinin 10 numaralı bendinde ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığının "Ormanların kadastrosu ve tescili" konulu 2014/5 numaralı genelgenin “Tapuya Tescil Edilmiş Orman Haritalarında Düzeltme” başlıklı 2 numaralı bendinde, [Orman İdaresinin talebi ya da kadastro müdürlüğünce doğrudan; 6831 sayılı Kanuna göre kesinleşmiş ve tapuya (tapu kütüğüne/zabıt defterine) tescil edilmiş orman haritalarındaki orman, 2/A veya 2/B sınırlarında düzeltmeyi gerektiren orman tahdit/kadastro tutanağı, pafta ve zemin uyumsuzluğunun tespiti hâlinde, orman haritalarındaki orman, 2/A veya 2/B alanlarının sınır nokta ve hatlarının, orman kadastro tutanakları esas alınarak mevzuat hükümlerince fenni hataların giderilmesi için, 3402 sayılı Kanunun 3 üncü maddesine göre oluşturulan kadastro ekibine, kadastro kontrol mühendisi veya mühendisi ile orman işletme müdürlüğünce görevlendirilecek en az bir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisi iştirak ettirilmek suretiyle ekip oluşturulur. Orman haritalarındaki orman ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin sınır nokta ve hatlarında düzeltmeyi gerektiren orman tahdit tutanağı, pafta ve zemin uyumsuzluğu, sözkonusu ekip tarafından teknik mevzuatına uygun hale getirilir. Ekipçe, hangi sınır nokta ve hatlarında ne gibi bir uyumsuzluk bulunduğu ve ne şekilde giderildiği hususlarını içeren detaylı bir teknik rapor düzenlenerek imza altına alınır. Düzeltme işlemleri tamamlandığında 30 günlük askı ilânına alınır. Askı cetvellerinde, düzeltmeye alınan bu parseller için "6292 sayılı Kanunun 11. maddesinin onuncu fıkrasına göre düzeltme yapılmıştır." şeklinde belirtme yapılır.] şeklindeki düzenleme uyarınca; yukarıda sözü edilen 11. maddenin 10. bendine ve genelge hükümlerine göre çalışmalar yapılıp yapılmadığı, Orman Yönetiminden sorularak, çalışma yapılmış ise, buna ilişkin bütün yazı, belge, tutanak, rapor, harita ve askı ilânlarının,
2) Keşifte uygulandığı bildirilen 1962 tarihli memleket haritasının elde edildiği çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsayan hava fotoğrafının bulunduğu yerden temin edilerek,
3) Hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek- 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarında belirlenen yeni orman sınırına göre kısmen orman sınırları içinde kaldığı bildirilmiş ise de Ek- 4. madde uyarınca belirlenen sınırın yörede 1946 yılında yapılan orman kadastrosu ve 1979 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması harita ve tutanaklarıyla uyumlu olarak yapılıp yapılmadığı açıklanmamıştır. Bu nedenle, dava dosyası orman bilirkişi kuruluna verilerek; 1946 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu, 1979 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde, 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesine göre belirlenen 2/B ve yapılmışsa 6292 sayılı Kanunun 11/10 maddesine göre belirlenen orman ve 2/B haritası ile kadastro paftası ve getirtilen hava fotoğrafları ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde, 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesine göre belirlenen 2/B ve yapılmışsa 6292 saylılı Kanunun 11/10 maddesince belirlenen hatta göre konumu, her bir uygulamadaki orman ve 2/B sınırını ayrı renkli kalemlerle gösterecekleri ayrıca 1979 yılında 2. madde uygulamasında belirlenen hat ile daha sonra 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesine göre belirlenen 2/B ve yapılmışsa 6292 sayılı Kanunun 11/10 maddesine göre belirlenen 2/B sınırları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise uyumsuzluğun neden kaynaklandığı, ilk tahdidin düzeltilmesini sebebini ayrıntılı olarak açıklar müşterek imzalı, açıklayıcı krokili ek rapor alınıp,
İade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesi,
bu dosya içine konulması, ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 24/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy