MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2013/577-2014/283
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairenin 27/05/2015 tarihli geri çevirme kararında, yörede yapılan tüm tahditlere ilişkin belgeler ile orman ve fen bilirkişisinden ek rapor alınması istendiği halde, orman tahdidine ilişkin tüm belgeler getirtilmemiş, orman ve fen bilirkişi tarafından ise yeterli açıklama yapılmadan rapor düzenlenerek iade gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davanın uzamasına, dosyanın sürüncemede bırakılmasına neden olunmadan temyiz incelemesi yapılabilmesi için; iade gereklerinin doğru ve eksiksiz olarak yerine getirildiğinin bizzat mahkeme hâkimi tarafından kontrol edilmek suretiyle;
1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Duraliler köyünde (Tolunay mahallesi) 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosu veya güncelleme çalışması yapılıp yapılmadığı kadastro müdürlüğünden sorularak, yapılmış ise dava konusu 1414 parsel (yenileme ile 28125 ada 77 parsel) sayılı taşınmaz hakkında yapılan işlemler ile ilgili belgelerin,
2) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidi 1976 yılında ilk tahdidin aplikasyonu ve Murat Paşa Vakfının tapulu taşınmazları yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğünün itirazı üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığının hakem sıfatıyla verdiği karar ile tahdidi iptal edilen yerler hakkında yapılan orman kadastrosu, 1988 yılında yapılan aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu (PII 2/B poligonu) yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin getirtilerek dosya içerisine konulması,
3) İki numaralı bentde istenilen belge ve haritaların tümü getirtildikten sonra dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; 1942 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidi, 1976 yılında ilk tahdidin aplikasyonu ve Murat Paşa Vakfının tapulu taşınmazları yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğünün itirazı üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığının hakem sıfatıyla verdiği karar ile tahdidi iptal edilen yerler hakkında yapılan orman kadastrosu, 1988 yılında yapılan aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 2/B madde uygulaması haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası
üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle, özellikle çekişmeli taşınmaz tahdit içinde ise ilk defa hangi tahditte orman sınırları içine alındığı ve hangi yılda nitelik yitirme nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, ayrıca hükme dayanak alınan raporlarında çekişmeli taşınmazın 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan PII poligonu içinde kaldığı belirtilmiş olmasına rağmen eki haritada açık alanda gösterilmesinin nedenini açıklar, kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,
bu dosya içine konulması ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 24/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy