MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ...,...köyü 181 ada 5 ve 6 sayılı parsellerin güneyinde bulunan yaklaşık 4.000 m² civarındaki taşınmazı ile yine... köyü 130 ada 44 sayılı parselin kuzeyinde bulunan yaklaşık 6000 m² civarındaki taşımazının 2/B arazisi olarak adına yazılması gerekirken, ... olarak bırakıldığını belirterek, taşınmazların zilyetliğinin adına düzenlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece idareyi zorlayıcı dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazlarda, idareyi 2/B işlemi yapmak konusunda zorlayıcı nitelikte böyle bir dava açmakta hukukî yararı ve dolayısıyla aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilerek hüküm kurulmuş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.