MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı ... Yönetimi vekili 13/04/2015 tarihli dilekçesinde, .... Kadastro Mahkemesinin 01.08.2014 tarihinde kesinleşen, 24/06/2014 tarih, 2013/71-2014/31 karar sayılı hükmünün altıncı fıkrasında ''Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Kadastro Kanununun 31/3. maddesine dava konusu taşınmazların değerine, davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak takdiren 300,00.-TL maktu vekalet ücretinin, davacıdan tahsil edilerek davalı Hazine'ye verilmesine'' cümlesindeki ''Hazineye verilmesi'' kelimesinin ''Orman İşletme Müdürlüğüne verilmesi'' şeklinde düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.