İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 21. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 07/10/2015
NUMARASI: 2015/46 D.İş - 2015/54
DAVACI: G.. P..
DAVALI: S.. Ö..
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 29.09.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...18.08.2015 tarih ve 4 numaralı ara karar ile; "müşterek çocukların mahkeme uzmanları refakatinde yeniden dinlenilmesi" kararı verdiği, bu karar nedeni ile mahkeme uzmanlarından 17.09.2015 tarihine görüşme günü alındığı, müvekkili ile çocukların mahkeme uzmanı çocuk psikoloğu ve Sosyal Hizmet Uzmanının hâkimin odasında görüştükleri, hâkimin de bu görüşmede hazır olduğu, hâkimin bu görüşmede çocuklara anneleri konusunda bu kadar katı olmamaları, annenin çok önemli olduğu, babalarının çocukları almak için anneleri kadar gayret göstermediğinin beyan edildiği, mevcut davada hâkimin davanın gerek usûl gerekse esası hakkında birçok hatalar yaptığı, vereceği kararlarla ilgili tavrını ortaya koyduğu...” gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından red isteminin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.