İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir 8. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2015
NUMARASI : 2014/613-2015/562
DAVACI : H.. Ü..
DAVALI : A.. Sigorta A.Ş.
Taraflar arasındaki davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 8. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, “Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklandığı, tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, “Davacıya ait aracın rent a car kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı, davacının mesleki amaçla hareket ettiği, tarafların tüketici olarak sayılamayacağı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının, kendisine ait aracın rent a car kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığı, aracın 16.09.2012 tarihinde kaza yaptığını, araçta meydana gelen hasarın kendisi tarafından tamir ettirildiğini, araçta değer kaybıda oluştuğunu, ancak sigorta şirketinin kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek aracın tamir gideri olan 10.959,74.- TL ve araçtaki değer kaybı bedeli olan 500,00.- TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Buna göre davacının araç kiralama işi ile uğraştığı, aracın rent a car kasko sigorta poliçesi düzenlenerek sigortalandığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.