MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve katılan ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, ... köyü 105 ada 2 parsel sayılı 10.199,83 m² yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla ... adına ... rejimi dışına çıkarıldığını bildirerek, tapu kaydının iptali ve ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
... Yönetimi, taşınmazın kısmen ... sınırları içinde kaldığı, tahdit içinde kalan kısımlarının eylemli ... olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptaline ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle davaya müdahil olmuş, mahkemece, taşınmazın 10.06.2011 tarihli krokide (B) harfi ile işaretli 3613,16 m² bölümünün tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, (A) harfi ile işaretli 6586,67 m² bölümünün 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve müdahil ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/03/2013 gün ve 2012/12175 - 2013/2113 sayılı bozma kararı özetle;
"1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün ... kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, (B) harfi ile işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
2) (A) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu bölümün 2/B sahasında kaldığı belirlenerek, ... adına tesciline karar verildiğine göre, ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
... temyiz itirazlarına gelince; 6831 sayılı ... Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni ... alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve ... köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen,19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ... Adına ... Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı ... Köylülerinin
Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/02/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için ... tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir."denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 10/06/2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 3.613,16 m² kısmı bakımından, tapu kaydının iptali ve ... niteliği ile ... adına tesciline dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/12175 E. - 2013/2113 K. sayılı kararı ile onandığından karar verilmesine yer olmadığına,
105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 10/06/2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 6.586,67 m² kısmı bakımından, 6831 sayılı Kanunun 2/B kapsamına girdiği gerekçesiyle ... adına ... dışına çıkarılan yerlerden ve davalıya ait tapulu parsel olması nedeniyle 6292 sayılı Kanunun 7/1. maddesi kapsamında davacı Hazinenin bu kısım bakımından davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve katılan ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... iddiasına ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Hükmüne uyulan bozma kararı gereğince yapılan araştırma inceleme sonucunda; çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğu, Hazinenin 2/B iddiasına dayalı davasını sonradan 28.06.2013; ... Yönetiminin ise kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla açtığı davasını 06.05.2015 tarihli dilekçesiyle "eylemli ... niteliği ile tescili" talebi ile ıslah etmiş iseler de; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı kararına göre bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun değiştirilmesinin mümkün olmadığı gibi; taşınmazın eylemli ... niteliği de taşımadığı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... ve müdahil ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 21/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.