(4077 S. K. m. 1, 2) (6100 S. K. m. 21, 22)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 9. Asliye Ticaret ve İstanbul 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde "Mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Somut olayda davacılar, 19/07/2013 tarihinde açtıkları davada murislerinin ... ... ...'den tüketici kredisi kullandığını, kredi kapsamında davalı sigorta şirketince hayat sigortası yapıldığını, murislerinin vefatı nedeniyle ödenmesi gereken 16.500.00.-TL'nin taleplerine rağmen ödenmediğini belirterek 16.500.00.-TL'nin talebin reddedildiği tarihten itibaren faiziyle birlikte ödenmesini talep etmişlerdir. Buna göre, davacı banka kredisi sebebiyle yapılan hayat sigorta poliçesi kapsamında, TTK'da düzenlenen sigorta hukuku hükümlerine göre dava açarak tazminat talebinde bulunmuş olup uyuşmazlığa 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Bu durumda, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine 19.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy