MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Kadastro Mahkemesine verdiği 21/03/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, sınırlarını bildirdiği taşınmazların tapu kaydı bulunduğunu, evveliyatından itibaren orman vasfında olmadığını, yörede 2010 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığını ileri sürerek orman tahditinin iptali ile orman sınırları dışına çıkarılmasını ve adına tescilini istemiştir. ... Kadastro Mahkemesinin HSYK’nın 22/05/2013 tarih ve 460 sayılı kararıyla kapatılması üzerine dava ..... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Kadastro Mahkemesince davanın kanuni sürede açılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/596 Esasına kaydedilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların evveliyatının orman olduğu ve kesinleşen tahdidin içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesap edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı Orman Yönetimi tashih talebinde bulunmuş, mahkemece hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin “davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesap edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2011 yılında 37 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 30/09/2011 tarihinde ilan edilmiş, 30/03/2012 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ziraat bilirkişi raporuna göre çekişmeli (A) ve (B) harfleri ile gösterilen yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.