MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... ili .... ilçesi.... köyü 126 ada 1 parsel sayılı 7649,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz “Bahçeli Tek Katlı Yığma Ev” niteliğiyle davalı ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, 06/08/2014 tarihli dava dilekçesiyle, ...ilçesi Merkez Beldesi sınırları içinde bulunan ormanların 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı kanunun 2/B madde uygulama çalışmaları 55 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapıldığını ve 08/10/1987 tarihinde düzenlenen askı mazbatasıyla ilan edilerek kesinleştiğini dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde bırakıldığını, ...ilçesi ....köyünde 27 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve 26/01/1990 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman tahdit kadastrosunda dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, arazi kadastrosunun 2010 yılında yapıldığını, çekişmeli taşınmazın kişi adına tespit edilerek kesinleştiğini, 27 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan kadastronun mükerrer olup yok hükmünde olduğunu ileri sürerek ikinci orman kadastrosunun iptali ile davalı adına yapılan tapunun iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Hazine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece dava konusu taşınmazın ..... mevkiinde ve ... ilçesi idari sınırlarında olduğu, yörede ilk orman tahditi 1987 yılında yapılmış ise de, orman kadastrosunun sadece .... merkezinde ilan edildiği, ... köyü idari sınırlarında ilan edilmediği, bu nedenle ... köyü sakinleri açısından itiraz haklarının haberdar olmamaları nedeniyle olmadığı, bu açıdan değerlendirildiğinde 1990 yılında yapılan kadastronun ... köyü sakinleri açısından ikinci kadastro hükmünde olmadığı, ormanların zilliyetlikle kazanabilecek yerlerden olmadığı, uzman orman ve fen bilirkişi raporları ile orman kadsatrosundaki konumu ve memleket haritaları üzerinde yapılan incelemede taşınmazın evveliyatından itibaren orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporuna, orman kadastrosunda ve memleket haritasındaki konumunda orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 05/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.