İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada, Banaz Asliye Hukuk ve Banaz Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, istihkak davasıdır.
Banaz Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın terekenin tesbiti ve teslimine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Banaz Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın alacak davası olduğu ve 6100 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4721 sayılı TMK'nın 637. maddesinin birinci fıkrasında, "Yasal veya atanmış mirasçı, terekeyi veya bazı tereke mallarını elinde bulunduran kimseye karşı mirasçılıktaki üstün hakkını ileri sürerek miras sebebiyle istihkak davası açabilir." ve 683. maddesinin ikinci fıkrasında, "Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir." düzenlemeleri mevcuttur.
Dosya kapsamından, davacılar vekilinin, davacıların mirasbırakanın ölümünden sonra miras bırakanlarına ait mal ve eşyaların davalıda kaldığı ve davacılara verilmediğini ileri sürerek, mirasbırakandan kalan malların tesbiti ile davacılara teslimi, olmadığı takdirde malların bedelinin tahsilini istediği, uyuşmazlığın terekenin tespit ve teslimine ilişkin olmayıp mirasbırakandan kalan malların teslimine ilişkin olduğu, mirasçılık nedeniyle mülkiyet hakkına dayanılarak dava açıldığı ve davanın çekişmesiz yargı kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Banaz Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.