MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 20/06/2014 havale tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği tapusuz taşınmazda lehine eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Dava, ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/372 Esas sayısına kaydedilmiş, yargılama sırasında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 23/07/2015 tarih ve 1157 sayılı kararı ile .... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin faaliyete geçirilmesi üzerine dosya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiş ve 2015/221 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 15/05/2015 tarihli müşterek bilirkişi raporunda ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen toplam 3374,31 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından dava konusu taşınmazın öncesinin orman olduğu ve tahdit dışında kaldığı tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı koşulları süre itibariyle oluşmadığı iddiasıyla ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında arazi kadastrosu yapılmış, dava konusu taşınmaz tespit harici bırakılmıştır. Yörede 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ve 16.07.1999 tarihinde ilân edilip 16/01/2000 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.