MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada kurulan hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü yazılıp malik hanesi açık bırakılarak 3402 sayılı Kanunun 10/4 maddesi hükmü uyarınca kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 27/10/2009 havale tarihli dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanun ve bu Kanunda değişiklik yapan 5304 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda orman sınırlandırılması yapıldığını ve kısmi ilana çıkarıldığını, kısmi ilan sırasında, aslen orman olan ancak orman sınırları dışında bırakılan kısımlar olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, ekli haritada (A) harfi ile belirlenen alanın 101 ada 1 parsel sayılı orman sınırları içine alınmasına ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.