MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... 1268 parsel sayılı 34500 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ..., ..., ... ve ... adlarına; 1271 parsel sayılı 4350 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, tarla niteliğiyle 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
2011 yılında yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda 1268 parsel, 101 ada 574 parsel altında 33118,46 m² yüzölçümü ile 1271 parsel 101 ada 577 parsel altında 3945,77 m² yüzölçümü ile aynı nitelikle çalışmaya konu olmuştur.
Orman Yönetimi, eski 1268, yeni 101 ada 574 sayılı parselin eski tarihli belgelerde orman olduğunu, yörede yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda da orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptali ile bu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Hazine ise, eski 1271 yeni 101 ada 577 sayılı parselin sınırlarının daraltıldığı, yapılan çalışmanın kanunlara aykırı olduğu, daraltmanın sınırdaki 101 ada 573 ( eski 112 ), 101 ada 574 (eski 1268), 101 ada 575 (eski 116), 101 ada 576 (eski 121) ve 101 ada 578 (eski 120) parsellerin alanlarının arttırılmasından kaynaklandığı iddiası ile ... ile parsel maliklerini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır.
Orman Yönetimi ve Hazine tarafından açılan davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece, her iki yönetim tarafından da davaya konu edilen 101 ada 574 sayılı parsel yönünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların yöntemine uygun olduğu ve teknik bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından, bu çalışmanın iptaline ilişkin davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline;
Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Hazine tarafından kadastro müdürlüğüne karşı açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine; Hazine taşınmazına komşu bulunan 101 ada 573, 575, 576 ve 578 sayılı parsellere karşı açılan davanın da reddi ile bu parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesinin 27/06/2013 gün ve 2013/2603 - 27284 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve 101 ada 574 sayılı parsel yönünden verilen görevsizlik kararı kesinleşmekle yargılamaya asliye hukuk mahkemesinde devam edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince, davacı Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ... köyü 101 ada 574 (eski 1268) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları birlikte yapılmış; sonuçları 30/05/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.