MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Köy Tüzel Kişiliği ile .... Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun Ek- 5.maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında .... köyü 138 ada 1 parsel sayılı 18.759.530,25 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Asıl ve birleşen dosya davacıları ... ve ... Köy Tüzel Kişilikleri vekili söz konusu orman parselinin davacı köylerinin idari sınırları içerisinde bulunmasına rağmen aleyhlerine daralma olacak şekilde Dumanlı köyünün idari sınırları içerisine alındığını, bu yerin davacı köylerin yakacak, hayvan otlatma, vb ihtiyaçlarını karşılamak için kullanıldığını, ayrıca davacı köylere ait üç adet su kaynağını da içinde barındırdığını belirterek kadastro tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı ... Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın davacıların hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle reddine, davalı Orman Yönetimi ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhlerine açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine, dava konusu 138 ada 1 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı köy tüzel kişilikleri vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun Ek-5.maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu çalışmaları 10.08-08.09.2015 tarihleri arasında ilan edilmiş, çekişmeli parsel bakımından davacılarca süresinde açılan temyize konu eldeki dava nedeniyle henüz kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.