İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Midyat Kadastro Mahkemesi
TARİHİ: 28/11/2014
NUMARASI: 2014/203-2014/277
DAVACI: Orman Yönetimi
DAVALILAR: Hazine - M.. B.. - A.. A..
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi vekili 01/09/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Midyat ilçesi, Yeşilöz köyünde bulunan 101 ada 1, 2 ve 3, 102 ada 1, 103 ada 1 ve 3, 104 ada 1 ve 2, 105 ada 1 ve 2, 106 ada 1 ve 2 nolu parseller içerisinde kalan, orman kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan yerlerin orman vasfıyla tespiti ile belirtilen parsellere eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın devamı sırasında çekişmeli yerde arazi kadastrosu yapılmış davalı taşınmazlar bölünerek değişik ada ve parsel numaraları almak suretiyle şahıslar adına tespit edilmiş, tespit tutanakları itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazlara ilişkin daha önce dava açıldığından taşınmazların kadastro tespit tutanakları davalı hale getirilmiş ve tespit malikleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemeye ait 2008/23 E. sayılı dava dosyasında taraf teşkili sağlanmış ancak davalı taşınmazların çokluğu ve yapılacak keşfin zorluğu açısından dosya davalılar adedince tefrik edilmiş ve yeni esaslara kaydedilmiştir.
Orman Yönetimince yasal hasım olarak köy tüzel kişiliği ve Hazineye karşı dava açılmış, kadastro çalışmalarının tamamlanması ve davalı parsel maliklerinin belirlenmesi üzerine husumet dahili davalıya yöneltilmiş, yasal hasım olan Hazine ve köy tüzel kişiliği (veya Belediye) lehine veya aleyhine de hüküm tesis edilmediğinden bu davalılar tefrikten sonra davadan haberdar edilmemiş, karar başlığında gösterilmemiş ve bu davalılara karar tebliği de yapılmamıştır.
Mahkemece dava konusu taşınmazların evveliyatlarının ve fiili durumlarının orman olduğundan bahisle davanın kabulüne ve dava konusu Yeşilöz Köyünde bulunan 101 ada 302, 331, 341 ve 354 parsel nolu taşınmazlara ilişkin davanın kabulü ile, kadastro tespitlerinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tescillerine, 101 ada 461 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, dosya içerisinde mevcut Fen Bilirkişisi Muhittin Mungan'ın 25/11/2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 231,88 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 658,08 m2'lik kısmın ise dahili davalı A.. A.. adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi vekilince taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak ve davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli Yeşilöz Köyünde bulunan 101 ada 302, 331, 341 ve 354 parseller ve 101 ada 461 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 231,88 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden ve eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu anlaşıldığına, çekişmeli 101 ada 461 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 658,08 m2'lik kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, karar başlığında, davalılar kısmında Maliye Hazinesi ve M.. B..'nın gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün başlık kısmında davalılar bölümüne "2- Maliye Hazinesi ve 3- M.. B.." ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23.12.2015 günü oy birliğiyle karar verildi.