MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılar ... ve ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2011 yılında 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 831 parsel sayılı 31413,70 m² yüzölçümündeki ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı belirtilen taşınmazın beyanlar hanesine “...taşınmazın 31413.70 m²'lik kısmı eylemli ... haline dönüşmüştür” yazılıp, ağaçlık niteliğiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı 831 parsel sayılı taşınmaz içindeki 7000 m²'lik yeri 30 seneden beri ekmek suretiyle kullandığını ileri sürerek, taşınmazın bu kısmına ilişkin yapılan eylemli ... tespitinin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine taşınmazın kullanıcısı ve zilyedi olduğunun yazılmasını talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 831 parsel sayılı 6831 sayılı Kanun çerçevesinde 2/B kapsamına alınan taşınmazın 01/12/2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2500 m²'lik kısmının ilgili tapu kaydının beyanlar hanesine; davacının zilyetliğinde olduğu şerhi düşülmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... ve ... Yönetimi vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının beyanlar hanesindeki eylemli ... şerhinin silinmesi ve davacı yararına kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Yörede 1940 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılarak kesinleşen ... kadastro çalışması ile 14/05/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulama çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün hububat ekili olup, davacının kullanımında olduğu belirlenerek tapu kaydının beyanlar hanesine davacının zilyetliğinde olduğu şerhi konulmasına karar verildiğine göre bu bölüm üzerindeki eylemli ... şerhinin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "Davanın kısmen kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 831 parsel sayılı 6831 sayılı Kanun çerçevesinde 2/B kapsamına alınan taşınmazın 01/12/2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2500 m²'lik kısmının ilgili tapu kaydının beyanlar hanesine; davacının zilyetliğinde olduğu şerhi düşülmesine" cümlesinin devamına, "...ve (A) harfi ile gösterilen 2500 m²'lik kısım yönünden beyanlar hanesindeki eylemli ... haline dönüşmüştür" şerhinin silinmesine ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy