MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 23/07/2014 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkili Belediye aleyhine ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/256 Esas sayılı dosyasında ... tarafından, imar uygulaması sırasında murislerinin 2037 ada 37 parseldeki hissesine karşılık gelen miktardan daha az yer verildiği iddiasıyla açılan davada müvekkil Belediyenin tazminat ödemesine karar verildiğini ancak tazminata konu olayda Belediyenin kusursuz olduğu, müvekkilleri aleyhine dava açan kişilerin hak kayıplarının tapu kayıtlarındaki hisse hesap hatasından kaynaklandığı, tapu müdürlüğünün hisse hatalarında gerekli düzeltmeyi yapmadan hatalı hisseye göre yapılan ıslah imar planını uygulamasını tescil etmesi nedeniyle müvekkili Belediyenin yaptığı ödemelerden sorumlu olduğunu belirterek şimdilik toplam 269.629.80.-TL maddi tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı belediyenin ıslah imar uygulaması sonucu dağıtım cetvelinde hatalı olsa dahi tapu kaydında yazılı payı esas almayarak tapu ve kadastro müfettişlerince hazırlanan rapordaki payı esas almak sureti ile tapu malikine daha az yer verilmesinde hatalı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu ve müfettişlerce hazırlanan inceleme raporunda tespit edilen hisse hatalarının nasıl düzeltileceği açıkça belirtilmesine rağmen tapu kayıtları düzeltilmeden davacı Belediyenin encümen kararı ile tapu sicilinin tashihi yoluna gitmek suretiyle yetkisini aşıp hatalı işlem tesis ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tazminat isteğine dayanak yapılan olayda, davacılar .... tarafından 05/05/2011 tarihli dava dilekçesiyle, murislerinin 2037 ada 37 sayılı parselde 1956 yılında 300/133920 hisse satın aldığı ve bu satın aldığı hissenin arz üzerindeki miktarının 1086,00 m² yüzölçümüne tekabül ettiği, bu nedenle imar uygulaması sırasında DOP kesintisinden sonra 706 m² yüzölçümüne tekabül eden hisse miktarının verilmesi gerektiği ancak Belediye tarafından 37190 ada 9 parselde 118/166 (118 m²) ile eksik yüzölçümü miktarıyla hisse verildiğini beyanla açtıkları dava sonunda, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 23/10/2012 tarih ve 2011/256 – 2012/498 sayılı kararıyla; imar uygulamasının tapu kayıtları esas alınarak yapılması, tapu kayıtlarında hatalı hisse miktarı bulunması halinde önce tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerekirken davalı ... tarafından tapu kadastro genel müdürlüğü
müfettişlerinin raporlarındaki düzeltmelere göre imar uygulaması yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 212.268,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Belediyeden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay 5. Hukuk Dairesince onanarak 18/11/2013 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.