MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Bölgede 2008 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... köyü, 101 ada 108 parsel sayılı 3331,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğiyle ... adına tesbit edilerek, 10.06.2008’de tapuya kaydedilmiş; 101 ada 110 parsel sayılı 869650,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro sırasında tutanak düzenlenmeden 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince ... niteliğiyle 27.07.1993’de ... adına tapuya aktarılmıştır.
Davacı, 03.05.2010 tarihli sulh hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; çekişmeli 101 ada 108 nolu taşınmazın tamamen, 101 ada 110 nolu parselin ise yaklaşık 5091,20 m²lik bölümünün zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek tapularının iptaliyle adına tarla niteliğiyle tescillerini istemiştir. Sulh hukuk hakimliğince, çekişmeli yerlerin değeri gözetilerek görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya asliye hukuk mahkemesinde devam edilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 110 sayılı parsel yönünden açılan davanın reddine; 101 ada 108 parsel bakımından açılan davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılar ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle 20. Hukuk Dairesinin 19/12/2013 tarih ve 2013/9713 – 11964 sayılı kararıyla davacı ...’ın 101 ada 110 nolu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davalılar ... ve ... Yönetiminin 101 ada 108 sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "mahkemece, dava konusu yerin ... sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmadığı, eski tarihli belgelerde ve hava fotoğraflarında taşınmazın gösterilmediği ve bu belgelerde ... araştırmasının yapılması gerektiği, taşınmazın usule uygun şekilde yapılan araştırma neticesinde ... sayılan yerlerden olmadığı anlaşılırsa bu kez zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olup olmadığı, davacı açısından zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığı ve 40/100 dönüm norm kuralının araştırılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu; davaya konu 101 ada 108 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın kısmen kabulüne; taşınmazın tapu kaydının iptali ile; 05/05/2015 tarihli Fen bilirkişisi raporu ve ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 2846,34 m²'lik bölümünün davacı adına tarla vasfıyla tapuya tesciline; (B) harfiyle gösterilen 485,27 m² 'lik bölümünün son ada ve parsel numarası verilmek suretiyle davalı ... adına çalılık vasfıyla tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1991 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılarak kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 101 ada 8 nolu parselin (A) harfiyle gösterilen bölümünün ... sayılan yerlerden olmadığı gibi Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden de olmadığı, 2008 yılından önce davacı yararına zilyetlik ile kazanma koşullarının oluştuğu çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün ise usulünce yapılan araştırma sonucu ... sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Yönetimine yükletilmesine 26/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy