MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 10.09.2008 tarihli dilekçesi ile ... köyü 101 ada 102 parsel sayılı taşınmazın çevresinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide gösterilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları dışında bırakıldığı gerekçesiyle, taşınmazların orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesi istemiyle ... ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece, davanın görülebilmesi için kadastro tespit tutanağının düzenlenmesinin gerekli olduğu, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/07/2009 gün ve 2009/9557 E. - 11486 K. sayılı kararında özetle: [Mahkemece; dava, arazi kadastrosuna itiraz olarak nitelendirilerek çekişmeli yer hakkında tespit tutanağı düzenlenmediğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmişse de, bilindiği gibi halen yürürlükte olan yasalarımıza göre orman kadastrosu 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapıldığı gibi 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre de yapılmaktadır.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosunda 6831 ve 3402 sayılı Kanun hükümleri iç içe ve birlikte uygulandığından orman sınırları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince henüz olumlu tespit tutanağı ve haritası düzenlenmemiş olmakla birlikte orman olmadığı konusunda "olumsuz tutanak ve harita düzenlendiği" kabul edilip, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin görevi (yetkisi) başlayacağı ... Bakanlığının ya da ...nün otuz günlük kısmî ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceği, açılacak bu davada yapılan kadastro işlemin özelliği ve açılacak davanın niteliği nedeniyle bu davada husumet ... veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle dava husumet yönünden ret edilmeyip, kadastro mahkemesinin, dava dilekçesinde nitelikleri bildirilen taşınmazın tespit tutanağının, malik
hanesinin açık bırakılmak suretiyle düzenlenip, kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre mahkemeye göndermesini Kadastro Müdürlüğünden istemesi gerektiği, tespit tutanağı düzenlenmeden keşif yapılması halinde, keşif sırasında belirlenecek hak sahiplerinin davaya katılması, bu arada tespit tutanağının gönderilmesi halinde dava dosyası ile birleştirilmeli, ..., kararı temyiz ettikten sonra 05.05.2009 havale tarihli dilekçe ile ...nün 13.4.2009 gün 37 sayılı oluruyla dilekçeye ekli koordinatları verilen bir kısım taşınmazlar hakkındaki davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat edilen parseller belirlenip, feragat gözetilerek, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tesbit tutanağında yazılı hak sahiplerini davaya katıp, husumet yaygınlaştırılarak taraf oluşturulduktan sonra 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmaz veya taşınmazların gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekir.] denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; Kartalkaya köyü 101 ada 110, 111, 112 ve 156 parsel, 102 ada 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 ve 60 parsel, 104 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 22 ve 23 parsel, 121 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel, 122 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 18 ve 19 parsel, 126 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel, 127 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar davalı hale getirilmiş, tutanak zilyetleri davaya dahil edilmiş ve yargılama sırasında ... 104 ada 5 parsele, ... 102 ada 58, 122 ada 19 ve 104 ada 9 parsellere, ... 102 ada 50, 104 ada 1 ve 2 ve 122 ada 9 parsellere, ... 104 ada 22 ve 102 ada 54 parsellere, ... 102 ada 55, 104 ada 6, 122 ada 2, 126 ada 2 parsellere, ... 122 ada 8 parsele, ... 126 ada 5, 102 ada 57, 127 ada 2 ve 104 ada 8 parsellere, ... 102 ada 60, 104 ada 21, 121 ada 3 parsellere, ... 122 ada 1 parsele, ... 122 ada 1 parsele, ... 121 ada 5 parsele, ... 121 ada 1 ve 6 sayılı parsellere ve ... 121 ada 4 sayılı parsele yönelik müdahil olmuşlardır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, 101 ada 110, 111, 112 ve 156 parsel, 102 ada 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 ve 60 parsel, 104 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 18, 19, 20, 21, 22 ve 23 parsel, 121 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel, 122 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 18 ve 19 parsel, 126 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel, 127 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 59 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde "E" harfi ile gösterdiği kısmın orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,"F" harfi ile gösterilen kısmının hali arazi vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde "G" harfi ile gösterdiği kısmın orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, "H" harfi ile gösterilen kısmının tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde "J" harfi ile gösterdiği kısmın orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, "K" harfi ile gösterilen kısmının tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde "L" harfi ile gösterdiği kısmın orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,"M" harfi ile gösterilen kısmının tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 102 parsel sayılı taşınmazla ilgili dosyada dava bulunmadığından, kadastro tutanağının olağan yollardan kesinleştirme işlemlerinin Tapu Müdürlüğünce yapılmasına,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli 102 ada 59 parselin (F), 104 ada 10 parselin (H), 122 ada 10 parselin (K) ve 122 ada 11 parselin (M) harfli bölümlerine yönelik olarak, müdahiller ... tarafından 102 ada 58, 122 ada 19 ve 104 ada 9 parsellere yönelik olarak, ... tarafından 104 ada 5 parsele yönelik olarak, ... tarafından 102 ada 50, 104 ada 1 ve 2 ve 122 ada 9 sayılı parsellere yönelik olarak, ... tarafından 104 ada 22 ve 102 ada 54 parsellere yönelik olarak, ... tarafından 102 ada 55, 104 ada 6, 122 ada 2, 126 ada 2 parsellere yönelik olarak, ... tarafından 126 ada 5, 102 ada 57, 127 ada 2 ve 104 ada 8 parsellere yönelik olarak, ... tarafından 122 ada 1 parsele yönelik olarak, ... tarafından 121 ada 5 parsele yönelik olarak, ... tarafından 121 ada 1 ve 6 parsellere yönelik olarak
ve ... tarafından 121 ada 4 parsele yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından 102 ada 48 ve 53 parsellere yönelik olarak ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 07/08/2008-08/09/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
1- Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin çekişmeli 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (H) harfli kısmına yönelik temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (H) harfli kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı ... Yönetiminin çekişmeli 102 ada 59 parsel sayılı taşınmazın (F) harfli kısmına yönelik temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli 102 ada 59 parsel sayılı taşınmazın (F) harfli kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve taşınmazın hali arazi niteliğinde olduğu belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3- Davacı ... Yönetiminin çekişmeli 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (K) harfli ve 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (M) harfli kısımlarına yönelik temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (K) harfli ve 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (M) harfli kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, bu kısımlara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
4- Müdahil ...'un 121 ada 4 parsel, ...'un 121 ada 5 parsel, ...'un 121 ada 1 ve 6 parsel, ...'ın 104 ada 22 ve 102 ada 54 parsel, ...'in 102 ada 50, 104 ada 1 ve 2 ve 122 ada 9 parsel, ...'ın 102 ada 55, 104 ada 6 ve 122 ada 2 parsel, ...'ın 104 ada 5 parsel, ...'ın 126 ada 5, 127 ada 2 parsel, ...'in 122 ada 5 parsel ve dahili davalı ...'in 102 ada 48 ve 53 parsele ve davalı Hazinenin 101 ada 111, 112 ve 156 parsel, 102 ada 48 ,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ve 56 parsel, 104 ada 1, 2, 3, 4 ,5, 6, 7, 19, 20, 21, 22 ve 23 parsel, 121 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel, 122 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 18 parsel, 126 ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel ve 127 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ve 104 ada 10 parselin (G) harfli 122 ada 10 parselin (J) harfli ve 122 ada 11 parselin (L) harfli kısımlarına yönelik temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli 101 ada 111, 112 ve 156 parsel, 102 ada 48 ,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ve 56 parsel, 104 ada 1, 2, 3, 4 ,5, 6, 7, 19, 20, 21, 22 ve 23 parsel, 121 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel, 122 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 18 parsel, 126 ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel ve 127 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ve 104 ada 10 parselin (G) harfli 122 ada 10 parselin (J) harfli ve 122 ada 11 parselin (L) harfli kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
5- Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin çekişmeli 102 ada 46 ve 59 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden; 102 ada 46 parsele ilişkin olarak mahkemece yapılan keşif ve dairemizin iade kararları sonucunda alınan orman bilirkişi ve fen bilirkişi raporlarında değerlendirme yapılmadığı, 102 ada 59 parsele ilişkin olarak mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan orman bilirkişi ve fen bilirkişi raporlarında değerlendirme yapılmadığı, ancak dairemiz iade kararları sonucunda düzenlenen ek raporlarda taşınmaz hakkında rapor düzenlendiği ve 102 ada 59 parselin (A) kısmının orman sayılan (B) kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği, mahkemece bu parsellerin dava konusu olup olmadığı da belirlenerek inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ve yetersiz bilirkişi raporları ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece: komşu parsel tutanak ve dayanakları, 102 ada 46 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar ve geniş çevresini gösterir orijinal kadastro paftası, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ve amenajman planı ilgili yerlerden eksiksiz olarak getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (....) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen bilirkişi yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, öncelikle 102 ada 46 ve 59 sayılı parsellerin dava konusu olup olmadığı belirlenmeli, taşınmazlar dava konusu değil ise olağan yollarla kesinleştirilmek üzere tutanak asılları kadastro müdürlüğüne gönderilmeli, davalı olduğu belirlendiği takdirde ise komşu parsel tutanak ve dayanakları, çekişmeli 102 ada 46 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar ve geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftası, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ve amenajman planı, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi, incelenmeli, çekişmeli taşınmazın eylemli durumu incelenerek değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, hava fotoğrafında çekişmeli taşınmaz ve çevresine ait bitki örtüsünün ne olduğunun stereoskop aleti ile incelenip ve memleket haritasındaki durumunun ne olduğu, memleket haritasındaki yeşil rengin neden kaynaklandığının açıklandığı ve taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2 anlamında orman içi açıklık olup olmadığının değerlendirildiği, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
6- Davalı Hazinenin çekişmeli 101 ada 110, 104 ada 18, 122 ada 19 parsel sayılı taşınmazlara ve dahili davalı ...'in 122 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden; çekişmeli 101 ada 110, 104 ada 18 ve 122 ada 19 parsellere ilişkin olarak mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan orman bilirkişi ve fen bilirkişi raporlarında değerlendirme yapılmadığı, ancak Dairemiz iade kararları sonucunda düzenlenen ek raporlarda
taşınmazlar hakkında rapor düzenlendiği ve çekişmeli 101 ada 110 ve 122 ada 19 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunun, çekişmeli 104 ada 18 sayılı parsele ilişkin olarak birinci iade kararımız sonucunda düzenlenen ek raporda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği, ikinci iade kararımız sonucunda alınan ek raporda ise orman sayılan yerlerden olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz bilirkişi raporları ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece: komşu parsel tutanak ve dayanakları, çekişmeli 101 ada 110, 104 ada 18 ve 122 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar ve geniş çevresini gösterir orijinal kadastro paftası, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ve amenajman planı ilgili yerlerden eksiksiz olarak getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (...) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi, incelenmeli, çekişmeli taşınmazın eylemli durumu incelenerek değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, hava fotoğrafında çekişmeli taşınmaz ve çevresine ait bitki örtüsünün ne olduğunun stereoskop aleti ile incelenip ve memleket haritasındaki durumunun ne olduğu, memleket haritasındaki yeşil rengin neden kaynaklandığının açıklandığı ve taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2 anlamında orman içi açıklık olup olmadığının değerlendirildiği, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Çekişmeli taşınmazlardan; dahili davalı ...'in temyiz ettiği 122 ada 19 parsel sayılı taşınmazın; öncesinin orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde; imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak ve taşınmaz fotoğraf üzerinde gösterilerek dava dosyası içine konulmalı, davanın
açıldığı tarihten önce ya da sonra ... yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli, 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin, 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen ikinci fıkrası hükümleri nazara alınarak yapılması
gerektiği düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu müdürlükleri ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin 10. maddesinin değişik ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun, su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından) ziraat mühendisinden kanunun amacına uygun rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
7- Davalı Hazinenin çekişmeli 102 ada 60, 104 ada 8, 126 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar ve 122 ada 10 parselin (K) ve 11 parselin (M) harfli kısımlarına, dahili davalı ...'ın 104 ada 8 parsel ve ...'ın 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara, yönelik temyiz itirazları yönünden; çekişmeli 102 ada 60, 104 ada 8, 126 ada 1 ve 2 parsellere ilişkin olarak mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan orman bilirkişi ve fen bilirkişi raporlarında taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğunun bildirildiği, ancak dairemiz iade kararları sonucunda düzenlenen ek raporlarda 102 ada 60 A, 104 ada 8 A, 126 ada 1 A ve 2 A kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu, 102 ada 60B, 104 ada 8B, 126 ada 1B ve 2 B harfli kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve ikinci iade sonucunda alınan orman bilirkişi raporunda yapılan 1984 tarihli hava fotoğrafı incelemesinde de (B) kısımlarında tarım yapıldığına dair iz ve emare bulunmadığının bildirildiği, çekişmeli 122 ada 10 ve 11 parsellere ilişkin olarak mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan orman bilirkişi ve fen bilirkişi raporlarında 122 ada 10 parselin (K) ve 11 parselin (M) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğunun ve ziraat bilirkişi raporunda taşınmazların halihazırda sürülü olmadığı, yer yer 8-10 yaşlı meşe palamudu ağaçlarının bulunduğunun bildirildiği, dairemizin ikinci iade kararı sonucunda düzenlenen orman bilirkişi ek raporunda yapılan 1984 tarihli hava fotoğrafı incelemesinde de çekişmeli 122 ada 10 parselin (K) harfi ile 11 parselin (M) harfi ile gösterilen tarım yapıldığına dair iz ve emare bulunmadığının bildirildiği, anlaşılmaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ve yetersiz bilirkişi raporları ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece: komşu parsel tutanak ve dayanakları, 102 ada 60, 104 ada 8, 126 ada 1 ve 2 parseller ve 122 ada 10 parselin (K) ve 11 parselin (M) harfli kısımları ve geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftası, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ve amenajman planı ilgili yerlerden eksiksiz olarak getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (...) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen bilirkişi yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık
durumu, çevresi, incelenmeli, çekişmeli taşınmazın eylemli durumu incelenerek değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, hava fotoğrafında çekişmeli taşınmaz ve çevresine ait bitki örtüsünün ne olduğunun stereskop aleti ile incelenip ve memleket haritasındaki durumunun ne olduğu, memleket haritasındaki yeşil rengin neden kaynaklandığının açıklandığı ve taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2 anlamında orman içi açıklık olup olmadığının değerledirildiği, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Çekişmeli taşınmazlardan; dahili davalı ...'ın temyiz ettiği 104 ada 8 ve ...'ın temyiz ettiği 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazların; öncesinin orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde; imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, keşif sırasında taşınmazın çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak ve taşınmaz fotoğraf üzerinde gösterilerek dava dosyası içine konulmalı, davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra ... yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli, 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin, 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen ikinci fıkrası hükümleri nazara alınarak yapılması gerektiği düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu müdürlükleri ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin 10. maddesinin değişik ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun, su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından) ziraat mühendisinden kanunun amacına uygun rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
8- Müdahil ...'in 102 ada 58 ve 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara ve dahili davalı ...'ın 102 ada 57 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden; çekişmeli 102 ada 57, 102 ada 58 ve 104 ada 9 parsellere ilişkin olarak mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan orman bilirkişi ve fen bilirkişi raporlarında taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğunun bildirildiği, ancak dairemiz iade kararları sonucunda düzenlenen ek raporlarda 102 ada 57 A ve 104 ada 9 A kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu, 102 ada 58 parselin tamamı ve 102 ada 57 parsel B ve 104 ada 9 parsel B kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve ikinci iade sonucunda alınan orman bilirkişi raporunda yapılan 1984 tarihli hava fotoğrafı incelemesinde de 102 ada 58 parsel ve 102 ada 57 parsel ve 104 ada 9 parselin B harfi ile gösterilen kısımlarında tarım alanı olarak kullanıldığının belirlendiğinin bildirildiği, anlaşılmaktadır. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz bilirkişi raporları ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece: komşu parsel tutanak ve dayanakları, çekişmeli 102 ada 57, 102 ada 58 ve 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ve geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftası, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ve amenajman planı ilgili yerlerden eksiksiz olarak getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (...) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen bilirkişi yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi, incelenmeli, çekişmeli taşınmazın eylemli durumu incelenerek değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, hava fotoğrafında çekişmeli taşınmaz ve çevresine ait bitki örtüsünün ne olduğunun stereskop aleti ile incelenip ve memleket haritasındaki durumunun ne olduğu, memleket haritasındaki yeşil rengin neden kaynaklandığının açıklandığı ve taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2 anlamında orman içi açıklık olup olmadığının değerlendirildiği, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Çekişmeli taşınmazların, öncesinin orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde; imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak ve taşınmaz fotoğraf üzerinde gösterilerek dava dosyası içine konulmalı, davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra ... yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli, 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin, 3/7/2005 tarihli ve
5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen ikinci fıkrası hükümleri nazara alınarak yapılması gerektiği düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu müdürlükleri ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi
olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin 10. maddesinin değişik ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun, su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından) ziraat mühendisinden kanunun amacına uygun rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (H) harfli kısmı yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 102 ada 59 parsel sayılı taşınmazın (F) harfli kısmı yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (K) harfli ve 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (M) harfli kısımları yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
4) Dördüncü bentde açıklanan nedenlerle; müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., dahili davalı ... ve davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 101 ada 111, 112 ve 156 parsel, 102 ada 48 ,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ve 56 parsel, 104 ada 1, 2, 3, 4 ,5, 6, 7, 19, 20, 21, 22 ve 23 parsel, 121 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel, 122 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 18 parsel, 126 ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel ve 127 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ve 104 ada 10 parselin (G) harfli 122 ada 10 parselin (J) harfli ve 122 ada 11 parselin (L) harfli kısımları yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine,
5) Beşinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin çekişmeli 102 ada 46 ve 59 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 102 ada 46 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar yönünden BOZULMASINA,
6) Altınca bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin çekişmeli 101 ada 110, 104 ada 18, 122 ada 19 parsel sayılı taşınmazlara ve dahili davalı ...'in 122 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 101 ada 110, 104 ada 18 ve 122 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar yönünden BOZULMASINA,
7) Yedinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin çekişmeli 102 ada 60, 104 ada 8, 126 ada 1 ve 2 parseller ve 122 ada 10 parselin (K) ve 11 parselin (M) harfli kısımlarına, dahili davalı ...'ın 104 ada 8 sayılı parsele, ...'ın 126 ada 2 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 102 ada 60, 104 ada 8, 126 ada 1 ve 2 parseller ve 122 ada 10 parselin (K) ve 11 parselin (M) harfli kısımları yönünden BOZULMASINA,
8) Sekizinci bentde açıklanan nedenlerle; müdahil ...'in 102 ada 58 ve 104 ada 9 parsel sayılı ve ...'ın 102 ada 57 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 102 ada 57, 58, ve 104 ada 59 parsel sayılı taşınmazlar yönünden BOZULMASINA, ... ve ...'in yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 14/06/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy