MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..., ... Yönetimi ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 103 ada 1 ve 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, ... niteliğiyle ... adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacılar, sahibi oldukları taşınmazların ... parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, 112 ada 1 nolu parsel bakımından açılan dava dosyaları tefrik edilmiş, yargılamaya 103 ada 1 nolu parsel bakımından devam edilerek, asıl ve birleşen dosyalarda davaların askı ilânı süresinden sonra açılması nedeniyle hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07/04/2014 tarih 2013/11209-2014/4109 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...Getirilen kanuni düzenlemeye göre, tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıllık süre içinde tapuya dayalı olsun veya olmasın kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak dava açılabilecektir. Eldeki dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucu ... olarak tescil edilen taşınmaza karşı on yıllık süre içinde açılmış olup, kanundaki değişikliğin derdest davalarda da uygulanması gerektiğinden, tapu kaydı koşulu aranmaksızın işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesinin temini için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir...” denilmiştir.
Bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın reddine, ... tarafından açılan birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... tarfından açılan birleşen davanın ise kısmen kabulüne, dava konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 06/01/2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1.042,99 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına ayrı bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ..., ... Yönetimi ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre ... sınırlandırması yapılmıştır.
1)Davacı ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava konusu 103 ada 1 nolu parsel içerisinde kalan ve davacı tarafça talep edilen (A) harfli bölümün, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ... sayılan yerlerden olduğu ve ... içi açıklık niteliğinde olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2)Davalı ... ve ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 103 ada 1 nolu parselin (B) harfli bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarda bir ve iki nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı ..., davalılar ... ve ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 19/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.