MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1985 yılında yapılan kadastro sırasında ... Mahalesi 100 ada 62 parsel sayılı 10387,00 m² yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, muris ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın vasfında olduğundan bahisle dava açmıştır.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vasfıyla adına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu taşınmaza ait tapunun beyanlar hanesinde "..." lehine ipotek şerhi bulunmaktadır. Davada, davalı sıfatının tapu maliki ile ipotek sahibi olarak adı yazılan ...'ye ait olması gerekmektedir. Ancak davacı, dava dilekçesinde davalı olarak sadece tapu malikine husumet yönelterek dava açmıştır. Bu nedenle, ipotek sahibi olan ...'nin davaya dahil edilerek, taraf oluşturulup savunma ve delilleri de sorulduktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usûlüne uygun taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası incelenip yazılı olduğu gibi karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/05/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy