MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ili, .. ilçesi, .../Köyü 228 ada 49 parsel sayılı 23.917,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine kullanıcısı belirtilerek 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır şerhi ve tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili 08/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile, 228 ada 49 sayılı parselin öncesinde 1026 sayılı parsel ve yüzölçümünün 24.640 m² olduğu, tespiti yapılan taşınmazın yüzölçümünün 23.917,18 m² olduğu, davacı tarafından bu yer ile birlikte işgal edilen 1025 sayılı parselin ise orman olduğu gerekçesiyle 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılmadığı, ancak orman vasfını kaybetmiş olduğu iddiasıyla, 228 ada 49 sayılı parsel yüzölçümünün 1026 ve 1025 sayılı parsellerin yüzölçümü olarak belirlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, 1025 parsel sayılı taşınmazın 2/B kapsamına alınmadığı ve bu parsele yönelik kadastro tutanağı düzenlenmediği, 1026 sayılı parselin yüzölçümünün azalmasının 2/B uygulamasından kaynaklanmayıp yörede 13/12/2013 - 13/01/2014 tarihleri arısnda ilân edilen 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesince yapılan uygulama çalışmasından kaynaklandığı ve askı ilân süresinden sonra dava açıldığı gerekçesiyle, mahkemelerinin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosunun iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1991 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 maddesi gereğince yapılıp 06/06/2014 - 07/07/2014 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu yerin 1025 sayılı parsel olduğu, çekişmeli 1025 parselin 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadığı, bu tür yerlerde kullanım kadastrosu yapılamayacağı, kaldı ki çekişmeli taşınmaz hakkında tutanakta düzenlenmediği
.
ve Hazine adına orman olarak tapulu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy