İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ili, ... ilçesi, .... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı ... ... dava dilekçesinde özetle, köylerine ait ... mevkiinde bulunan 1596 dönümlük tarım arazisinin ... ili, ... ilçesi hudutları içinde varsayılarak 1990 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığını, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olup köylülerin tarım arazisi olarak kullandığı iddiasıyla orman tahdidinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın ... ilçesi mülki hudutları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... Mahalle Muhtarı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Bilindiği üzere 442 sayılı Köy Kanununun 36. maddesi hükmü gereği köy muhtarlıkları tüzel kişiliğe sahip olup tüzel kişiliği köy muhtarı temsil eder. Buna karşın 4541 sayılı Şehir ve Kasabalarda Mahalle Muhtar ve İhtiyar Heyetleri Teşkiline Dair Kanunun 1. maddesinde, şehir ve kasabalarda kurulu bulunan ve Belediye Kanununun 8. maddesine göre kurulacak olan mahallerde bir muhtar ve muhtarın başkanlığında bir ihtiyar heyetinin bulunacağı belirtilmiştir. Bu Kanunla mahalle muhtarlıklarına bir tüzel kişilik verilmemiştir. Belirtilen nedenle mahalle muhtarlığının davada taraf olma ehliyetleri bulunmamakta olup, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle, ... Mahalle Muhtarı ... ...’in temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.