MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı köy tüzel kişiliği vekili, 29/06/2004 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyünde sınırlarını bildirdiği taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Medeni Kanununun 713. maddesi hükmüne göre köy tüzel kişilği adına tescilini istemiştir.
Orman Yönetimi, 28/12/2005 günlü harçlı dilekçesiyle dava konusu yerin TMK'nın 713/6. maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle karşı talepte bulunmuştur.
Hazine, davacı köy tüzel kişiliği ve Orman Yönetiminin davalarının reddini savunmuştur.
Mahkemece; köy tüzel kişiliğinin açmış olduğu davanın kabulü ile fen bilirkişileri ... ve ...'ın hazırlamış oldukları raporda ve krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen ...ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 95569,06 m2 taşınmazın TMK'nın 713/1. maddesi gereğince davacı ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, davalı ... Yönetiminin TMK'nın 713/6. maddesi gereği tescil talebinin reddine karar verilmiş hüküm, davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/06/2014 gün ve 2014/5058 E. - 6895 K. sayılı kararı ile "davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, davalı Hazinenin temyiz itirazları bakımından ise "Mahkemece, her ne kadar, davacı köy tüzel kişiliği yararına 95569,06 m2'lik taşınmazın tesciline karar verilmiş ise de taşınmazların kuru arazi mi yoksa sulu arazi mi olduğu noktasında yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; dosya içinde bulunan ziraat bilirkişi raporunda; ''...arazi üzerinde muhtelif yerlerde 2'si faal, 3'ü faal olmayan 5 adet derinkuyu sondajı bulunduğu, bilirkişi ifadelerine göre; bir kısmının köyün içme suyu, bir kısmının ise köydeki kooperatif ortaklarına sulama suyu olarak kullandırıldığı, ancak, davaya konu arazide sulu tarımsal faaliyet izine rastlanmadığı'' bildirilmiştir. Dairenin geri çevirme kararında Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü tarafından çekişmeli taşınmaz üzerinde inşaa edilmiş herhangi bir sulama tesisi bulunup bulunmadığının sorulması istenmiş, ...İl Özel İdaresinden gönderilen cevabi yazıda taşınmaz üzerindeki sulama tesislerini gösterir kroki gönderilmiştir. Bu durumda taşınmazların sulu ya da kuru taşınmaz niteliğinde olup olmadığı konusunda tereddüt hasıl olmuştur.
5403 sayılı Kanunun 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tesbit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin değişik 10. maddesinin ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun, su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından, öncelikle çekişmeli taşınmazların bu nitelikte yerlerden olup olmadığının tam olarak belirlenmesi gerekmektedir. "Husularına değinilerek bozulmuş, bu hususun dışında kalan sair temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.
Bozma sonrası mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kabulüne, 16/05/2005 tarihli fen bilirkişileri ... ve ...'ın hazırlamış oldukları raporda ve krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen ...ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 95569,06 m2 taşınmazın TMK'nın 713/1 maddesi gereğince davacı ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanununun 713. maddesi hükmüne göre tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 1957 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında taşınmaz orman niteliğinde olduğundan bahisle tapulama harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen köy tüzel kişiliği yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.