MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mirasın reddi istemine ilişkin davada, ... ... 18. Sulh Hukuk ve ... ... 13. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.
... ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesince, davaya ahkamı şahsiye davalarına bakmakla görevli sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, aynı mahkemeler arasında iş bölümü ilişkisi bulunduğu ve süresinde işbölümü itirazında da bulunulmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir.
Hükmen ret ise süreye tabî değildir. Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda davacıların, mirasbırakanlarının ölüm tarihi olan 14/11/20014 tarihinden sonra, TMK'nın 605/1 maddesinde öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra, hasımsız olarak ve dava değeri belirtmeksizin dava açtıkları ve mirasbırakanlarının malvarlığını aşacak şekilde borç altına girdiği, bu nedenle mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini belirterek "hükmen ret" isteminde bulundukları anlaşılmaktadır.
Ancak, gerek 743 sayılı Medenî Kanunda, gerekse 4721 sayılı Türk Medenî Kanununda bu tür davaların sulh mahkemelerinde görüleceği hususunda bir düzenleme bulunmamaktadır. 23.12.1942 günlü ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme borç miktarına göre belirlenir.
Davanın açıldığı tarihten önce yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde ise asliye hukuk ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olup olmadığının tayin ve tespiti konusunda, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra terekenin borca batık olduğunun tespitine, "mirasın hükmen reddine" ilişkin olarak açılacak davalarda davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesi görevlidir.
HMK'nın 114 ve 115. maddeeri gereğince yargılamanın her aşamasında görev hususu re'sen gözetilir.
Bu durumda, mahkemelerce, asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, sulh hukuk mahkemesi ile ahkamı şahsiye davalarına bakmakla görevli sulh hukuk mahkemesi arasında karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, asliye hukuk mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı yoksa da, sulh hukuk mahkemesi ile ahkamı şahsiye davalarına bakmakla görevli sulh hukuk mahkemesinin verdikleri görevsizlik kararları ile davadan çekildikleri anlaşıldığından, işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiğinden, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak tayin edilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.