İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 22.10.2015-29.10.2015 havale tarihli dilekçe ile; "...davacının, mahkemenin zabıt kâtibi olarak görev yaptığı, Aksaray ilinde 4 ayrı asliye hukuk mahkemesi olduğu, öncelikle HMK'nın 34/1. maddesi gereğince yasaklılık sebeplerinin varlığı dolayısı ile davadan çekinmesi, bu mümkün değil ise HMK'nın 36/1-a maddesi gereğince reddi hâkim talep ettikleri, hâkimin davayı 5 ay gibi kısa bir sürede sonuçlandırdığı, duruşma tarihlerini yakın tuttuğu, hâkimin kendisine ait olan veya doğrudan doğruya ya da dolayısı ile ilgili olduğu bu davadan kendiliğinden çekilmesi gerektiği halde davaya bakarak yasalara aykırı davrandığı, davayı aydınlatma ödevini yerine getirmediği...” gerekçeleriyle öncelikle hâkimin çekilmesine, bu talepleri kabul edilmeyecekse reddi hâkim taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Reddedilen Hâkim, talebin reddi yönünde görüş bildirmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından, davalı vekilinin hâkimin çekilmesi talebinin ve reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davalının 1000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy