MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ....mahallesi 102 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 517,20 m2 yüzölçümü ile bahçe vasfında ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınmcca orman sınırları dışarısında çıkarıldığı ve üzerindeki 2 adet 1 katlı kargir binanın 1990 yılından beri davalının fiili kullanımında olduğu belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi taşınmazın eylemli durumunun orman olduğunu belirterek taşınmaz üzerindeki kullanım ve 2/B şerhlerinin kaldırılarak orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu İstanbul ili Sancaktepe ilçesi Eyüp Sultan mahallesi 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesi üzerindeki kullanıcı adının çıkarılarak, 2/B şerhinin terkinine, taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasına dayanan kullanım kadastrosuna itiraz ve orman vasfıyla tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 06.02.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, 2010 yılında ilan edilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca gerçekleştirilen kullanım kadstrosu çalışmaları mevcuttur.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiası ile eldeki dvayı açmış ise de mahkemece üzerinde ev bulunan ve eylemli orman olmayan kısımlar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
O halde mahkemece yapılacak iş, taşınmazın bulunduğu yere ait kullanım kadatrosu paftasının bulunduğu yerden getirtilerek yapılacak keşif sonucunda taşınmazın eylemli orman olan kısmının uzman orman bilirkişi tarafından belirlenerek fen bilirkişisi eliyle hesaplanacak olan bu kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ve bu kısım üzerindeki şerh ve beyanların kaldırılmasına karar verilmesinden ibarettir. Aksi düşünce ile taşınmazın eylemli olmayan kısımları yönünden kabul kararı verilmesi yanlış olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde iadesine 03/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy