MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sağlık tedbiri kararı istemine ilişkin davada Mersin 3. Çocuk ve Tarsus 1. Aile Mahkemelerince (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çocuk hakkında koruma kararı ( Sağlık tedbiri ) verilmesi istemine ilişkindir.
Mersin 3. Çocuk Mahkemesince, 25.10.2013 tarihli karar ile çocuk hakkında danışmanlık tedbiri kararı verilmiş, ancak küçüğün adresinin Tarsus olması nedeniyle bundan sonraki işlemlerin Tarsus Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Tarsus 1. Aile Mahkemesi ise, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı alan Mersin 3. Çocuk Mahkemesinin bu kararın uygulanmasını takipte de görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
2828 sayılı Kanunun 22. maddesinde "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." hükmü yer almaktadır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c maddesinde de "bakım tedbiri, çocuğun bakımından sorumlu olan kimsenin herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi halinde, çocuğun resmî veya özel bakım yurdu ya da koruyucu aile hizmetlerinden yararlandırılması veya bu kurumlara yerleştirilmesine yönelik bir tedbir” olarak düzenlenmiştir.
5395 sayılı Kanunun Geçici 1-e maddesi “Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır." şeklindedir.
Çocuk Koruma Kanuna göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması hakkında Yönetmeliğin 8. madde hükmü "(1) Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, .... savcısının istemi üzerine veya re'sen çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır.
(2) Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları aile mahkemeleri kurulan yerler bakımından bu mahkemeler, kurulu bulunmayan yerler bakımından asliye hukuk mahkemelerince alınır.
(3) Hakkında kovuşturma başlatılmış olan çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbir kararı kovuşturmanın yapıldığı mahkemece alınır.
(5) Fiili işlediği sırada oniki yaşından küçük çocuklar ile onbeş yaşını doldurmamış sağır ve dilsizler hakkında mahkemece, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31'inci maddesinin birinci fıkrası ile 33'üncü maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir." şeklindedir.
5395 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü de gözetildiğinde, Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının çocuk mahkemesi veya hakimince çocuk mahkemesi olmayan yerlerde ise aile mahkemesi veya yoksa asliye hukuk mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8/1 maddesine göre; “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. “şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Bu durumda, çocuk hakkındaki koruma kararı verilmesine ilişkin davanın, çocuğun ikamet ettiği yer olan Tarsus 1. Aile Mahkemesinde (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Tarsus 1. Aile Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy