MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 13/301/2012 havale tarihli dilekçesinde sınırlarını belirttiği ... mevkiinde bulunan 15.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 20 yılı aşkın süredir murisleri ile birlikte zilyetliklerinde bulunduğunu belirlterek davacılar adına tapuya tescilini talep etmiş, davalı yanında davaya müdahil olan ..., ..., çekşmeli taşınmazın .... Kadastro Mahkemesinin 2011/34 Esasında davalı olduğu ve davacıların nizasız ve fasılasız zilyetliklerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş, mahkemece dava konusu taşınmazın 03.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda (B,C) harfleri ile gösterilen kısmı kesinleşmiş orman sınırı içerisinde bulunduğundan (A) harfi ile gösterilen ve orman sınırları dışında kalan imar ihyası tamamlanmamış kısmı 1. derece sit alanı olup özel mülkiyete konu olamayacağından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilan edilerek 11/05/1955 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve yapılıp 12/08/1982 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması çalışmaları vardır. Genel arazi kadastrosu çalışmaları 1971 yılında gerçekleştirilmiş olup taşınmaz orman olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy