MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada kurulan hüküm davacı gerçek kişi ve birleşen dosya davacı mirasçıları vekili ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Davacı - birleşen dosya davacıları vekili temyiz süresi içinde kararı temyiz etmiş ise de fiziki dosyada ve UYAP elektronik ortamında temyiz harcı alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır. 1086 sayılı HUMK’nın 434. (6100 sayılı HMK’nın 366. maddesi atfıyla 344) maddesi uyarınca temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerekli olup aksi takdirde temyiz incelemesi yapılamaz. Harca tâbi işlemlerde Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve 1984/5 E. - 1985/1 K. sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen dilekçeler için HUMK'nın 434/3. maddesinin benzetme yoluyla uygulanacağı kabul edilmiştir. Bu sebeple, temyiz eden davacılardan temyiz harcı alınmış ise temyiz harç makbuzunun, temyiz harcı alınmamış ise 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin atfıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılarak bu dosya arasına konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 17/05/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy