MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili 31/7/2012 havale tarihli dava dilekçesinde.... köyünde dilekçeye ekli krokide sınırları belirtilen taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; verilen kesin süre içerisinde taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede kadastro çalışması yapılmamıştır.
Mahkemece dava reddedilmiş olduğuna göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf yararına A.A.Ü.T'nin 7/2. maddesi hükmü gereğince nispi tarifeye göre ve maktu vekalet ücretini geçmeyecek şekilde belirlenecek bir vekalet ücreti takdiri gerekirken bundan sarfı nazar edilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükme " 1.500 TL nispi ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine'' ibaresinin eklenmesine ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 17/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy