MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 17.09.2015 tarihli dilekçe ile özetle "...hukuka ve usûle uygun olarak yaptıkları hiçbir itirazın mahkemece kabul görmediği, 06.04.2015 tarihli dilekçe ile, davacının hukuka aykırı delillerinin mahkeme vasıtası ile toplandığını beyan etmelerine rağmen, taleplerinin reddedildiği, davacının tanık olarak mahkemeye bildirdiği ...'un dinlenmesinden vazgeçildiği, vazgeçmeye muvafakatları olmadığına ilişkin 23.07.2015 tarihli dilekçeye rağmen, mahkemenin bu talebi reddettiği ...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın 1000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.