MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, taraflar arasında düzenlenen vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 3. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, her iki tarafından mesleki amaçla hareket ettiği bu nedenle uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. Tüketici ise Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 3. maddesinde de “Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda davacı, davalının kendisine ait taşınmazlardaki kira alacakları ile yöneticiliğini yaptığı sitedeki yöneticilik görevi nedeniyle ödenmeyen ücretinin tahsili için taraflar arasında vekalet sözleşmesi düzenlendiğini, davalının alacaklarının tahsili amacıyla icra takipleri yapıldığını, ancak davalının vekâlet ücretini ödemediğini iddia ederek ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep ettiği anlaşılmıştır.
Buna göre davalının tüketici olduğu anlaşılmış olup Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın ... 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy