MAHKEMESİ: Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 02/10/2014
NUMARASI: 2013/599-2014/675
Taraflar arasındaki davada Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay tarafından yargı yerinin belirlenebilmesi için, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararının verilmiş olması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinde, Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/599 E. sayılı dosyasında, davacı şirketin, sigorta poliçesinden kaynaklı uğramış olduğu zararların tazminini istediği, yine bu dosya ile birleştirilen Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/800 E. sayılı dosyasında ise davacı gerçek kişinin meydana gelen yangın nedeniyle uğramış olduğu kira kaybının tazminini istediği, Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/599 E. sayılı dosyasında mahkeme, Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/576 E. sayılı dosyasında davacısının Ü.. T.., davalılarının Ramad Tarım ve Orman Ürünleri Doğal Aromatik Bitkiler Turizm İthalat İhracat Sanayi Ltd. Şti., R.. Y.., M.. Y.. ve A.. Ş.. olduğu her iki dava dosyasındaki tazminat taleplerinin aynı olaya dayandığı birlikte değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile 2013/599 E. sayılı dosyanın daha önce açılan 2013/576 E. sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, tefrik edilen Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/763 E. - 2014/741 K. sayılı kararında; 2013/576 E. sayılı dosyada dava konusunun haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasına ilişkin olduğu birleşen 2013/599 E. sayılı dosyada ise davacı Ünal Türkoğlu'nun taraf olmadığı, sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, bu itibarla davaların farklı hukukî sebeplere dayandığı, taraflarının aynı olmadığı gerekçesi ile birleştirilen Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin tefriki ile yeni esas almak üzere Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise her iki mahkemenin de dosyadan el çekmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiş ise de, Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/599 Esas 2014/675 Karar sayılı birleştirme kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği gerek 1086 sayılı HUMK ve gerekse 6100 sayılı HMK'da “olumsuz birleştirme uyuşmazlığı” şeklinde bir müessese bulunmadığı gibi, halihazırda karşılıklı verilmiş görevsizlik yahut yetkisizlik kararıda bulunmadığından mahkemece davaya devam edilerek, usûl hükümleri çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan bir yöntem ile dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE 01/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.