MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... köyü 506 ada 237 parsel sayılı 120,15 m2 yüzölçümüneki taşınmaz bahçe vasfıyla 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısında çıkarıldığı ve üzerindeki tek katlı kargir binanın 20 yıldır davacının kullanımında kullanımında olduğu belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Birleşen 2010/1907 esas sayılı dosyada davacı Kıyasettin Soytürk taşınmazın gerçek yüzölçümününün 280 m² olması gerekirken eksik tespit edildiğini belriterek dava açmış, 2010/1865 Esas sayılı dosyada davacı Orman Yönetimi ise taşınmaz üzerindeki yapıların bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını ve bu hususun beyanlar hanesinde belirtilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece birleştirilerek görülen davalar sonucunda Mahkemece dosyamızla birleştirilen mahkememizin 2010/1907 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava yönünden teknik bilirkişi ...’in 06/10/2011 günlü krokili raporunda yeşile taralı olarak gösterdiği kısım yönünden açılan davada mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemelerin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna esasın bu şekilde kapatılmasına dosyanın kesinleştiğinde, istem halinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacı Orman Yönetiminin davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile davaya konu ... ilçesi Ortaçeşme mah. 506 ada 237 nolu parselin tespit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, ayrıca beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan binanın teknik bilirkişi Nurgül Çevik’in 06/10/2011 günlü krokili raporunda (B) harfiyle gösterdiği 92,89 m² gelen bina kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı hususunun tutanağın beyanlar hanesine dercine karar verilmiştir.
Davacının başvurusu üzerine dosya görevsizlşk kararı verilen bölüm yönünden ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece davanın HMK’nın 150/1 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından karar başlığında Orman Yönetiminin adına yer verilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1988 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ve 12/07/2010-11/08/2010 tarihleri arasında ilân edilen Ek-4. kadastro çalışması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1957 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
Temyize konu davada Orman Yönetiminin davalı olarak yer almadığı, davacının davasını yalnızca Kadatro Müdürlüğü aleyhine açtığı, bu durumda, Orman Yönetiminin davalı sıfatı bulunmadığı gibi karar başlığında davalı olarak gösterilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.