MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında ... mahallesi, 154 ada 1 parsel sayılı 33.231.567,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiş, tutanak 12.09.2008 -13.10.2008 tarihleri arasında ilana çıkarılmış, 14.10.2008 tarihinde kesinleşmiş ve tapuya kaydedilmiştir.
Davacı vekili 15/08/2013 tarihli dava dilekçesinde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile sınırlarını bildirdiği taşınmazların müvekkili adına tescilini istemiştir. Mahkemece fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden dava konusu olmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine, diğer kısımlar yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli 154 ada 1 sayılı parsel orman olarak tesbit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 07/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.