MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 02.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ... köyünde bulunan ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan harici taksim sonucu 1/4 hissesine davacıların malik olması gerekmesine rağmen yapılan kullanım kadastrosunda davalının kullanımında olduğu belirtilerek tespit edildiğini ve 6292 sayılı Kanun uyarınca davalı tarafından satın alındığını belirterek taşınmazın 12.675 m2'nin tapusunun iptali ile davacılar adına tescilini, ifraz mümkün değil ise bu kısma ait bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsilini ile davacılara ödenmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescile ve mümkün olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04.05.2010 tarihinde kesinleşen kullanım kadastrosu çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi