MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...köyünde yapılan kullanım kadastrosu sırasında 102 ada 205 parsel sayılı 7884,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Mustafa oğlu ...'ın 1985 yılından beri kullanımlarındadır.” şerhi yazılmak suretiyle tarla niteliğinde Hazine adına 25/06/2014 tarihinde tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, 21/7/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın meşe ağaçlarıyla kaplı ve bitişiğindeki parselin orman olduğunu belirterek eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitin iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu ...köyü 102 ada 205 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 2579,50 m²'sinin 6831 sayılı Kanunun Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptali ile orman sınırları içine alınmasına, (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 5305,26 m²'lik kısım açısından talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kısmen ret kararına ve Hazine vekili tarafından kısmen kabul kararına karşı temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede; 12/06/2012 tarihinde ilân edilmiş 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu çalışması 02/07/2014 - 31/07/2014 tarihleri arasında ilâna çıkarılmış, ancak açılan dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli orman niteliğinde bulunmadığı, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise eylemli orman niteliğinde bulunduğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, (B) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken 2/B işleminin iptali ile orman sınırları içine alınması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu nedenle, mahkemece hükmünün 1. bendinin (A) fıkrasında yer alan "6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptali ile orman sınırları içine alınmasına" cümlesinin çıkartılarak yerine "tespitin iptali ile bu bölümün üzerindeki şerhlerin silinerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy