MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekilinin, mahkemeye sunduğu 05.04.2006 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, .../... mahallesinde 3402 sayılı Kanunda değişiklik yapan 5304 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda orman sınırlandırılması yapıldığını, çalışmaların bitirilerek 06/03/2006 tarihinde kısmî ilâna çıkarıldığını, eski tarihli haritalarda orman olarak görünen ve dava dilekçesine ekli haritada belirtilen 198, 199, 203 ve 204 sayılı numaralandırılmış alanların 108 ada 1 parsel sayılı orman sınırları içine alınmasına ve orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu 198, 199, 203 ve 204 nolu rakamlarla belirlenen saha içinde kalan taşınmazlara ilişkin davalar, mahkemenin 2006/8 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, davalı taşınmazlardan 222 ada 63 parsel sayılı taşınmaz ile 65 sayılı taşınmazların ayrıca mahkemenin 2006/44 Esas, 221 ada 65 parsel sayılı taşınmazın ayrıca, 2006/400 Esas, 221 ada 61 parsel sayılı taşınmazın ayrıca 2006/404 Esas, 221 ada 62 parsel sayılı taşınmazın ayrıca, 2006/403 Esas ve yine 221 ada 64 parsel sayılı taşınmazın ayrıca, 2006/401 Esas sayılı dosyalarında davalı olduğu ve bu dosyaların 2006/8 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği mahkemece tespit edildiğinden, davalı taşınmazlara ilişkin dosya 2006/8 Esas sayılı dosyasından tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmiş ve birleşen dosyalar ile birlikte dava konusu taşınmazlara ilişkin davanın mahkemenin 2014/45 sayılı esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
- Davalı 221 ada 61 parsel sayılı taşınmazın aynı yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
- Davalı 221 ada 62 parsel sayılı taşınmazın aynı yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
- Davalı 221 ada 65 parsel sayılı taşınmazın aynı yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
- Davalı 221 ada 63 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve aynı yüzölçümü ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
- Davalı 221 ada 64 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile birleştirilen 2006/401 Esas sayılı dosyada fen bilirkişiler ... ve ...'in (B) harfiyle gösterdikleri 1484,33 m2 alanın dava konusu taşınmazdan ifrazı ve yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
- Davalı 221 ada 64 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile birleştirilen 2006/401 Esas sayılı dosyada fen bilirkişiler ... ve ...'in (A) harfiyle gösterdikleri 1729,51 m2 alanın dava konusu taşınmazdan ifrazı ve yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
- Davalı 222 ada 65 parsel sayılı taşınmaz hakkında, daha önce mahkemenin 2006/44 Esas 2009/74 Karar sayılı ilamı ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/10/2010 tarih ve 2010/7784 Esas - 2010/11693 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla dava konusu bu taşınmaz hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından aleyhe bulunan hususlar konusunda temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 221 ada 61, 62 ve 65 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden, 221 ada 63 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden, 221 ada 64 parsel sayılı taşınmazın ise, kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, ayrıca daha önce kesinleşmesi bulunan 222 ada 65 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen hükmün ise, temyize konu edilmediği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... ve davacı ... vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.