MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ..... Köyü 251 ada 9 parsel sayılı 12290 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiş, davacı ... taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu; diğer davacı ise, miras bırakanı ...’dan kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece Hazinenin davasının kısmen kabulüne, 22/05/2013 tarihli krokide (A) harfiyle işaretli 3651 m2 taşınmazın taşlık, çalılık niteliğiyle ... adına; kalan kısmın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline, diğer davacının davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm ... tarafından (B) harfli bölümüne yönelik temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 10/06/2005 tarihinde ilân edilip 11/12/2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfli bölümünün, % 3-5 eğimli tarım arazisi ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy