İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 188 ada 10 parsel sayılı tarla niteliğindeki 1516,70 m² ve 188 ada 12 parsel sayılı ev, ahır ve bahçe niteliğindeki 637,27 m² yüzölçümündeki taşınmazların ... ...'ün kullanımında olduğu, ancak, açık kimliği tespit edilemediğinden ilerde hak kaybına uğramaması için Hazine adına, 202 ada 2 parsel sayılı ham toprak niteliğindeki 201.345,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz ilerde tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek ... adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili taşınmazların müvekkiline atalarından kaldığı, 30 yıldan fazla zilliyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmış, keşif sırasında 202 ada 2 sayılı parselle ilgili davadan vazgeçmiştir.
Birleşen dosyada (2010/44 Esas) ... ... ve arkadaşları 103 ada 1 ve 202 ada 2 sayılı parsellere kazandırıcı zamanaşımı zilliyetliğine dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında aralarında irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyalar birleştirilmiştir.
... ... cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazların orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yargılama sonunda asıl davada 188 ada 10 ve 12 sayılı parsellere yönelik davanın kabulüne, 188 ada 10 ve 12 sayılı parsellerin tespitinin iptaline, davacı ... oğlu ... ... adına tapuya tesciline, 202 ada 2 sayılı parsele yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen dosyada davanın reddine, 202 ada 1 sayılı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 1719 m² bölüme yönelik ... ...nin davasının kabulüne, bu bölümün kadastro tespitinin iptaline, orman olarak ... adına tapuya tesciline, kalan (D) harfiyle gösterilen 199.626,12 m² bölümün tespit gibi ham toprak olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamış, 10/07/2008 tarihinde 3402 sayılı Kanunun 7. maddesine göre 103 ada 1 sayılı parsel orman olarak ... adına tespit edilmiş, 24.07.2008 - 22.07.2008 tarihlerinde kısmî ilân yapılarak, 23.08.2008 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 188 ada 10 ve 12 nolu parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının oluştuğu, 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, davacıların yargılama sırasında dayandıkları tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığı, ziraat arazisi niteliğinde olmadığı, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden birleşen dosya davacılarına yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy